[quote:59bfa7f977="Anonym"]Вот думаю – какой телевик взять. Денег много жалко.
Есть несколько претендентов:
Canon EF75-300mm f-4-5_6 III USM – 225$
Canon EF75-300mm f/4-5.6 III – 170$
CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM – 330$
Говорят, у них беда – после 200-250 мм резкость никакая.
Может есть лучшие аналоги от Sigma или др. производителей?
Что порекомендуете, народ?[/quote:59bfa7f977]
Правильно говорят... беда. Аналогов лучших достаточно. Например Сигма 70-200/2.8 EX HSM. Но она стоит в два раза больше. Чудес на свете не бывает. Если вы можете потратить не больше ~330$ на объектив, то и получите [b:59bfa7f977]соответствующее бюджетное[/b:59bfa7f977] качество. Каждый объектив стоит своих денег. А за качетсво нужно платить ;)
Телевик на Canon
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Re: Телевик на Canon
Re: Телевик на Canon
[quote:29e703a7f3="Anonym"]Вот думаю – какой телевик взять. Денег много жалко.
Есть несколько претендентов:
Canon EF75-300mm f-4-5_6 III USM – 225$
Canon EF75-300mm f/4-5.6 III – 170$
CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM – 330$
Говорят, у них беда – после 200-250 мм резкость никакая.
Может есть лучшие аналоги от Sigma или др. производителей?
Что порекомендуете, народ?[/quote:29e703a7f3]
Не могу согласиться и не согласиться с Viliam.
Да с разкостью беда после 250-300. НО! Я эту беду увидел после 2х лет интенсивных съемок. Причем эта была сигма 70-300дл и открытая диафрагма. На мой взгляд 100-300 лучшее что можно купить из кенона за скромные деньги. А что вы собираетесь на 300мм снимать-то? В повседневной жизни 300мм очень редко используется. Дело в том, что для съемок зверушек этого мало, если уж очень хочется поснимать живность - сходите в зоопарк. Там можно и с 200мм вполне справится, а на 200мм у всех с резкостью впорядке. Для комерции диапазона 100-200 вполне хватает. Посмотрите, про зумы 70-200 диапазона и снимают ими как правло на 135-200мм.
Что еще есть?
70-300 ис
70-200/4
70-200/2.8
сигма 70-200/2.8
все это в ваш бюджет не входит.
Первый, кроме как стабилизатором и большими габаритами от 100-300 не отличается. Второй конструктивом будет лучше, быстрый фокус, передняя линза не вражается, очень тихо работает, FTM
Вообще для чего вы покупаете линзу?
Если для себя, снимать жанр из подтежка, думаю что любой из перечисленных вами объективов вас устроит.
Если вам нужен быстрый фокус, например для съемки футбола, гонок, спорта, дневного спорта и нет много денег- тогда 100-300.
Если вы снимаете телевиком часто, вы корреспондент, вам приходится им снимать на всяких там заседаниях беспартийных, а геазета у вас не большая, или захолустье или работа у вас не постаянная :) Тут скорее всего 70-300 ис
Если вы гурман, большой любитель фотографии и вам просто не спиться без белого объектива, причем фото это ваша хобби и вы состоятельный человек, а также вы не хотите таскать большую банку с собой, а повыпендриваться хочется, приятно же когда на вас палцем показывают, то объектив 70-200/4 - как раз для вас.
Все оставшиеся случае это уже профи. Подобные объективы как правило покупают конторы для своих журналистов либо раскрученные фотографы профессионалы.
Есть несколько претендентов:
Canon EF75-300mm f-4-5_6 III USM – 225$
Canon EF75-300mm f/4-5.6 III – 170$
CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM – 330$
Говорят, у них беда – после 200-250 мм резкость никакая.
Может есть лучшие аналоги от Sigma или др. производителей?
Что порекомендуете, народ?[/quote:29e703a7f3]
Не могу согласиться и не согласиться с Viliam.
Да с разкостью беда после 250-300. НО! Я эту беду увидел после 2х лет интенсивных съемок. Причем эта была сигма 70-300дл и открытая диафрагма. На мой взгляд 100-300 лучшее что можно купить из кенона за скромные деньги. А что вы собираетесь на 300мм снимать-то? В повседневной жизни 300мм очень редко используется. Дело в том, что для съемок зверушек этого мало, если уж очень хочется поснимать живность - сходите в зоопарк. Там можно и с 200мм вполне справится, а на 200мм у всех с резкостью впорядке. Для комерции диапазона 100-200 вполне хватает. Посмотрите, про зумы 70-200 диапазона и снимают ими как правло на 135-200мм.
Что еще есть?
70-300 ис
70-200/4
70-200/2.8
сигма 70-200/2.8
все это в ваш бюджет не входит.
Первый, кроме как стабилизатором и большими габаритами от 100-300 не отличается. Второй конструктивом будет лучше, быстрый фокус, передняя линза не вражается, очень тихо работает, FTM
Вообще для чего вы покупаете линзу?
Если для себя, снимать жанр из подтежка, думаю что любой из перечисленных вами объективов вас устроит.
Если вам нужен быстрый фокус, например для съемки футбола, гонок, спорта, дневного спорта и нет много денег- тогда 100-300.
Если вы снимаете телевиком часто, вы корреспондент, вам приходится им снимать на всяких там заседаниях беспартийных, а геазета у вас не большая, или захолустье или работа у вас не постаянная :) Тут скорее всего 70-300 ис
Если вы гурман, большой любитель фотографии и вам просто не спиться без белого объектива, причем фото это ваша хобби и вы состоятельный человек, а также вы не хотите таскать большую банку с собой, а повыпендриваться хочется, приятно же когда на вас палцем показывают, то объектив 70-200/4 - как раз для вас.
Все оставшиеся случае это уже профи. Подобные объективы как правило покупают конторы для своих журналистов либо раскрученные фотографы профессионалы.
