Телевик для Nikon'а...

Господа.

А чем по картинке отличаются родные
NIKON AF70-300mm f/4-5.6G
NIKON AF70-300mm f/4-5.6D ED ?

Оправдывает ли себя такая разница в цене?

[quote:43a3c20fb5="Nnnnnnn"]Правда он с производства давно снят.[/quote:43a3c20fb5]

Насчет 70-210. БУшных до фига везде лежит. Роквелл, конечно, сильно восторгается этим объективом, но меня лично малая светосила напрягает. Боке кривое. На открытой диафрагме дело худо... сильные ХА.

Но прикрытый на f/9.5-f/11, дает хорошую резкость. Мой (не Д) фокусируется медленно и с громким жужжанием, сопровождающимся вращением передней линзы. Не для репортажной сьемки :) Тяжелый, можно гвозди забивать.

2

3

[quote:f44e55d515="Искатель"]Нужен телеобъектив для Nikon'а, зум, приблизительно 75-300. Подскажите, пожалуйста, что есть приличного из доступного. По немногочисленным отзывам "родной" объектив - недостаточно качественен. Может какой-либо от Tokina или подобных?[/quote:f44e55d515]

Не знаю, как у других, но у D ED заметная дисторсия на длинном конце.

Из относительно недорогих еще неплоха Сигма 70-300 АРО

[quote:63eecd0c7d="Реалист"]Конечно, сообщение повторенное трижды, получает особую весомость, но я все же с вами не соглашусь :)

Никоновским 70-210 пользовался пару лет, в основном на диафрагмах 4-5.6.
8 - это максимум.
При этом сказать что 70-210 нерезкий - не могу, хотя изображение мягкое (портреты получаются очень хорошо). Ругать его "боке" тоже не стану:) Кстати, закрывать телевик до 11 по-моему вообще глупо :)

Далее. Автофокус.
Да есть автофокусы тише и быстрей, но и здесь у 70-210 все "в пределах нормы". Кстати, этот автофокус позволял без проблем снимать именно репортаж, причем с качеством, достаточным для публикации в журнале.

Вес - 600гр. Это немного, особенно с 80-кой.
80-200/2.8+Ф100 весит гораздо больше :)[/quote:63eecd0c7d]

За свою цену (а не Дшный можно за $150-$200 купить) он, наверное, неплох. Лично я был разочарован... Портреты грубоватые получаются, светосилы хватает только днем (а зимой это вообще 3-4 часа в сутки). Что касается репортажа, то пока он сфокусируется, окружающие успевают испуганно обернуться (от жужжания) :)

К сожалению, реальная альтернатива лишь 80-200/2.8 AF-S. Как представлю себе этот полуторакилобаксовый танк, мне становится плохо... Между прочим, у Сигмы есть "промежуточный" зум 70-200/2.8 EX HSM, не знаю насколько он хорош.

Кстати вот:
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/nikkor70210.htm

[quote:8a6b6b892b="Реалист"]У Никона есть 80-200/2.8 без AF-S, за $900. Чудесная вещь, никакая Сигма не сравнится.
Кстати, про "промежуточный" зум 70-200/2.8 EX HSM" не понял. В чем его промежуточность?[/quote:8a6b6b892b]

Промежуточность в цене. 80-200/2.8 это уже почти килобаксовый рубеж.

Действительно, стоит под штуку и весит почти полтора кило. Но картинка просто легендарная. На мой вкус, так даже последние модели AF-S 80-200 и 70-200 дают посуше картинку, не столь объемно рисуют.
Насчет всего весом с полкило и Сигмы 70-200/2.8 - это компромиссы, и качества особого не получишь. Однако если отправляешься на съемки без уверенности, что телевичок вообще понадобится, удобно положить в уголок сумки 70-300 (который ED). По крайней мере, если что, окажешься во всеоружии и не особо плохо выйдет (личный опыт).

[quote:bb60c06d60="Палыч"]. Между прочим, у Сигмы есть "промежуточный" зум 70-200/2.8 EX HSM, не знаю насколько он хорош.[/quote:bb60c06d60]

Скорость его автофокуса просто убивает, а картинка так себе.... Как по мне, так родной 80-200/2.8 без мотора и то быстрее работает(на камерах с мощным мотором естеств.: 4(если света достаточно), 90, 100, 5 ).

80-400 VR довольно медленный(но смотря с чем сравнивать ;) ).

Картинка у Сигмы 70-200/2.8 HSM совсем не плоха, если не работать на диафрагме 2.8. Конечно и ХА присутствуют, но не портят кадр. А вот скорость АФ у этой Сигмы очень достойная. У Никона ведь тоже на 80-200/2.8 есть несколько объективов. Всего различных вариантов этого АФ зума было четыре. Причем все имели отменное качество оптики. А вот по скорости фокусировки хороши только 2 последних: 80-200/2.8D ED с двумя кольцами и встроенным креплением под штатив, и 80-200/2.8D ED AF-S. Ну и все ждем весной новый 70-200/2.8G VR AF-S.


--------------------------
С уважением, Foxtrot

[quote:3420ecdb7a="foxtrot"]Картинка у Сигмы 70-200/2.8 HSM совсем не плоха, если не работать на диафрагме 2.8. [/quote:3420ecdb7a]

Если на 2.8 не работать, какой смысл в 2.8? :) Разве что HSM там очень круто работает...

Ну, это если контраст на 2.8 у нее не очень сильно падает, а то и никакой F5 фокус не почувствует при плохой освещенности. Вот Никкорами точно можно хорошо фокусироваться, и снимать тоже можно на 2.8.