[quote:08cb2965a8="plushakoff"]Друзья, коллеги, так сказать, онанисты от фотографии ;) и другие озабоченные, кот себя к ним причисляют....
Вам тут пятница приближается, а у меня в пятницу экзамен. И учиться я спокойно немогу, т.к. твердо решил сменить свою Сигму 70.300 ДЛ на что-ниб. пошустрей. Ищется для Кенон 30. Уже есть 28-135. Бюджет? (Боже, какое слово, как песня тянется ;) ) тянется до 400-450 уё. Если будет небольшой перехлест в мою сторону или сторону моей жабы, знайте, кто нибудь погибнет (может быть жаба).Сижу, учусь, превращений и чудес уже не жду.
ЗЫ. Макро за фичу не держу, эксплуатирую, собаку :)
А если и резьба будет или 58 или 72 - буду кататься по полу от счастья....
Вот такая вот х..., как говорил Василий Иванович[/quote:08cb2965a8]
поищите б/у70-200/4L у меня приятель такой купил за 450 уе. как новый причем. а так 70-300 is usm или 100-300 но без usm за ваши деньги.
телевик для меня и моего фотоаппарата
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Re: телевик для меня и моего фотоаппарата
[quote:92134a808b="plushakoff"]что 70-300 ИС очень хорош? [/quote:92134a808b]
Нет, не очень... Как по мне так совсем ...
Нет, не очень... Как по мне так совсем ...
Re: телевик для меня и моего фотоаппарата
[quote:0c7ede44f3="Minolta User (original)"]
...больно уж на нее наступление по всем фронтам пошло...
"Зеленые" нам не простят...[/quote:0c7ede44f3]
Как зоолог, даю добро на уничтожение данного конкретного вида жабы :)
...больно уж на нее наступление по всем фронтам пошло...
"Зеленые" нам не простят...[/quote:0c7ede44f3]
Как зоолог, даю добро на уничтожение данного конкретного вида жабы :)
я бы взял sigma 135-400, здесь за 450$, а можно найти и за 376$
Re: телевик для меня и моего фотоаппарата
[quote:1c3d4db102="plushakoff"][quote:1c3d4db102="volodja v"][quote:1c3d4db102="plushakoff"]Друзья, коллеги, так сказать, онанисты от фотографии ;) и другие озабоченные, кот себя к ним причисляют....
Вам тут пятница приближается, а у меня в пятницу экзамен. И учиться я спокойно немогу, т.к. твердо решил сменить свою Сигму 70.300 ДЛ на что-ниб. пошустрей. Ищется для Кенон 30. Уже есть 28-135. Бюджет? (Боже, какое слово, как песня тянется ;) ) тянется до 400-450 уё. Если будет небольшой перехлест в мою сторону или сторону моей жабы, знайте, кто нибудь погибнет (может быть жаба).Сижу, учусь, превращений и чудес уже не жду.
ЗЫ. Макро за фичу не держу, эксплуатирую, собаку :)
А если и резьба будет или 58 или 72 - буду кататься по полу от счастья....
Вот такая вот х..., как говорил Василий Иванович[/quote:1c3d4db102]
Более качественный скачек будет с объективом 70-200/4, но это 600-800 баков. В зависимости от состояния линзы.
Этого объектива для работы вполне хватит. Другое дело что 300-400 мм, с конвертером, вам будут недоступны :(
Светофильтр у него 72 имхо :)
Можно купить сигму 70-200/2.8. Фильтр соотвт. 77. Вроде все то, но не то. Какая-то кривая, убогая что-ли эта сигма. Мне внешне не нравится эта линза. Стоить будет 500-700 баков. Опять же под ваш бюджет не подходит.
Дальше по стимости 70-300/4-5,6 ис идет. Не плохая линза, еслиб еще усм был и передняя линза не вращалась - вообще кайф. Но.. но. Брать эту линзу надо если условия съемки, по скорости, не критичны, а вот необходимость в усм - есть. Скажем съемка в театре, съемка моды, может быть заседаний каких нибуть. Но опять же, можно и без ис, с монопода поснимать :) По качеству, да также. На 300 мм, ну может чуть получше чем сигма. На длинном конце 5,6. В тяжелых световых условиях начинает рыскать и так не быстрым фокусом.
Что есть еще. Есть кенон 100-300. У меня такой. Мне нравится. Фокус быстрый. тихий, усм :) Фильтр 58. Берите с блендой. Смотрится солидней нежели 70-300. Хотя первая поувесистей. В свое время продал сигму 70-300 и поменял ее на 100-300. Вас может смутить 100 на коротком конце. Не смущайтесь. Надобности в 70мм при фокусе 1,5 м -нет.
Кроме последних двух пунктов видимо ничего больше за ваши деньги нет. На вашем месте я б покопил и купил 70-200/4.[/quote:1c3d4db102]
Спасибо за обстоятельность, Сигму меняю, потому что медленная и рыскает не только в темноте, но днем. Если объектив сразу не навелся, то тушка гоняет его от длинного конца, до короткого и останавливается - приходится опять нажимать кнопку, хотя такое может повториться 2-3 раза...
Поэтому и прошу подсказать что-либо быстрое.
100 на коротком не смутит, т.к. есть 28-135, кот. покрывает эту потребность, хотя портрет получается иногда просто сказка - нос попадает в ГРИП, а уши уже нет :)
Насколько хорош 70-200/4 Л? Владельцы, помогите! Интерес на портретном и длинном концах. По бюджету - есть возможность все взять на eBay, поэтому думаю уложиться.[/quote:1c3d4db102] вопрос в том какие цели. 70-200 очень неплох но все де начало качества идет с 5,6. я вот вариант видел как то - человек купил f70 б/у и 70-200/2,8 на ebay, стоило все добро 650$ за эти деньги самое то. но с вашим случаем 70-200 цена/качество оптимальный вариант. стесняться бать эльки б/у не стоит так как я сам еще не видел что б у них пыль внутри была. ну линзы само собой надо смотреть.
Вам тут пятница приближается, а у меня в пятницу экзамен. И учиться я спокойно немогу, т.к. твердо решил сменить свою Сигму 70.300 ДЛ на что-ниб. пошустрей. Ищется для Кенон 30. Уже есть 28-135. Бюджет? (Боже, какое слово, как песня тянется ;) ) тянется до 400-450 уё. Если будет небольшой перехлест в мою сторону или сторону моей жабы, знайте, кто нибудь погибнет (может быть жаба).Сижу, учусь, превращений и чудес уже не жду.
ЗЫ. Макро за фичу не держу, эксплуатирую, собаку :)
А если и резьба будет или 58 или 72 - буду кататься по полу от счастья....
Вот такая вот х..., как говорил Василий Иванович[/quote:1c3d4db102]
Более качественный скачек будет с объективом 70-200/4, но это 600-800 баков. В зависимости от состояния линзы.
Этого объектива для работы вполне хватит. Другое дело что 300-400 мм, с конвертером, вам будут недоступны :(
Светофильтр у него 72 имхо :)
Можно купить сигму 70-200/2.8. Фильтр соотвт. 77. Вроде все то, но не то. Какая-то кривая, убогая что-ли эта сигма. Мне внешне не нравится эта линза. Стоить будет 500-700 баков. Опять же под ваш бюджет не подходит.
Дальше по стимости 70-300/4-5,6 ис идет. Не плохая линза, еслиб еще усм был и передняя линза не вращалась - вообще кайф. Но.. но. Брать эту линзу надо если условия съемки, по скорости, не критичны, а вот необходимость в усм - есть. Скажем съемка в театре, съемка моды, может быть заседаний каких нибуть. Но опять же, можно и без ис, с монопода поснимать :) По качеству, да также. На 300 мм, ну может чуть получше чем сигма. На длинном конце 5,6. В тяжелых световых условиях начинает рыскать и так не быстрым фокусом.
Что есть еще. Есть кенон 100-300. У меня такой. Мне нравится. Фокус быстрый. тихий, усм :) Фильтр 58. Берите с блендой. Смотрится солидней нежели 70-300. Хотя первая поувесистей. В свое время продал сигму 70-300 и поменял ее на 100-300. Вас может смутить 100 на коротком конце. Не смущайтесь. Надобности в 70мм при фокусе 1,5 м -нет.
Кроме последних двух пунктов видимо ничего больше за ваши деньги нет. На вашем месте я б покопил и купил 70-200/4.[/quote:1c3d4db102]
Спасибо за обстоятельность, Сигму меняю, потому что медленная и рыскает не только в темноте, но днем. Если объектив сразу не навелся, то тушка гоняет его от длинного конца, до короткого и останавливается - приходится опять нажимать кнопку, хотя такое может повториться 2-3 раза...
Поэтому и прошу подсказать что-либо быстрое.
100 на коротком не смутит, т.к. есть 28-135, кот. покрывает эту потребность, хотя портрет получается иногда просто сказка - нос попадает в ГРИП, а уши уже нет :)
Насколько хорош 70-200/4 Л? Владельцы, помогите! Интерес на портретном и длинном концах. По бюджету - есть возможность все взять на eBay, поэтому думаю уложиться.[/quote:1c3d4db102] вопрос в том какие цели. 70-200 очень неплох но все де начало качества идет с 5,6. я вот вариант видел как то - человек купил f70 б/у и 70-200/2,8 на ebay, стоило все добро 650$ за эти деньги самое то. но с вашим случаем 70-200 цена/качество оптимальный вариант. стесняться бать эльки б/у не стоит так как я сам еще не видел что б у них пыль внутри была. ну линзы само собой надо смотреть.
Re: телевик для меня и моего фотоаппарата
[quote:fbdfdec936="VSM"][quote:fbdfdec936="plushakoff"]
Насколько хорош 70-200/4 Л? Владельцы, помогите! Интерес на портретном и длинном концах. По бюджету - есть возможность все взять на eBay, поэтому думаю уложиться.[/quote:fbdfdec936] вопрос в том какие цели. 70-200 очень неплох но все де начало качества идет с 5,6[/quote:fbdfdec936]
я пользуюсь 70-200/4L. по мне - хороший объектив. быстрый и удобный (я выбирал очень долго между этим и sigma 70-200/2.8, tokina 80-200/2.8, в итоге взял этот с точки зрения "клевости" того как размывается задний план (наверное это очень субъективно, но ни сигма, ни токина мне в этом не понравились) и второе - вес: все-тки светосильные весят ощутимо больше. уменьшать шевеленку это помогает, но плечо я свое пожалел, подумал - лучше руки тренировать, чем позвоночник портить.
насчет "начала качества" с 5.6 ничего не скажу - снимаю чаще все же на 4 во всем диапазоне, и при этом постоянно приходится сильно ретушировать крупноплановые портреты - это просто ужас, что, оказывается, у людей с кожей лица творится :) периодически подумываю о софт-фильтре. так что, думаю, насчет качества кеноновских L-к не заморачивайтесь - тут нормально все.
только имейте ввиду - 200мм это сильно меньше, чем 300мм, что у Вашей сигмы. снимать что-то издалека - надо конвертор 1.4 хотя бы (с 2.0 не будет АФ, разве что на eos3), но при этом становится темновато - в не сильно освещенном помещении он с этими "получаемыми 5.6" иногда начинает рыскать, я проверял.
Насколько хорош 70-200/4 Л? Владельцы, помогите! Интерес на портретном и длинном концах. По бюджету - есть возможность все взять на eBay, поэтому думаю уложиться.[/quote:fbdfdec936] вопрос в том какие цели. 70-200 очень неплох но все де начало качества идет с 5,6[/quote:fbdfdec936]
я пользуюсь 70-200/4L. по мне - хороший объектив. быстрый и удобный (я выбирал очень долго между этим и sigma 70-200/2.8, tokina 80-200/2.8, в итоге взял этот с точки зрения "клевости" того как размывается задний план (наверное это очень субъективно, но ни сигма, ни токина мне в этом не понравились) и второе - вес: все-тки светосильные весят ощутимо больше. уменьшать шевеленку это помогает, но плечо я свое пожалел, подумал - лучше руки тренировать, чем позвоночник портить.
насчет "начала качества" с 5.6 ничего не скажу - снимаю чаще все же на 4 во всем диапазоне, и при этом постоянно приходится сильно ретушировать крупноплановые портреты - это просто ужас, что, оказывается, у людей с кожей лица творится :) периодически подумываю о софт-фильтре. так что, думаю, насчет качества кеноновских L-к не заморачивайтесь - тут нормально все.
только имейте ввиду - 200мм это сильно меньше, чем 300мм, что у Вашей сигмы. снимать что-то издалека - надо конвертор 1.4 хотя бы (с 2.0 не будет АФ, разве что на eos3), но при этом становится темновато - в не сильно освещенном помещении он с этими "получаемыми 5.6" иногда начинает рыскать, я проверял.