Телеобъективы-особенности съёмки.

подарил себе любимому кенон 100-400L is usm, протестил на бэк и фронт фокус со штатива,всё ок! но когда вышел на улицу и поснимал птичек,качество не впечатлило(мыло),понимаю что стекло не плохое,скорее я что то не так делаю(длинная выдержка,недостаточная грип или ещё что нибудь),прошу поделиться опытом пользования,какие особенности??? :?: :?: :?:

вот пример

это лучшее что получилось(выдержка 1\400 диафрагма 8.0 исо 1600 фокусное 300мм)

от:Oberst
это лучшее что получилось(выдержка 1\400 диафрагма 8.0 исо 1600 фокусное 300мм)

Подробнее

Ну если это 100% кроп, то очень даже не плохо.
Особенно если учесть какой сейчас свет.

от:Oberst
это лучшее что получилось(выдержка 1\400 диафрагма 8.0 исо 1600 фокусное 300мм)

Подробнее

На воробье всё-же есть, вроде, небольшая шевеленка=) А так, в целом, нормально. Подходить надо ближе, но учитывать малую ГРИП, при съёмке мелких птиц! В полный кадр, 24*36, снимать мелких птиц(типа воробьёв) бессмысленно!

По "шевеленке" рекомендую такое упражнение - снимать одно и то-же место с той выдержкой, которую Вы считаете минимально-приемлемой для этого ФР. Раз 10-15. А потом, дома, сравнить резкость кадров, и вычислить процентаж брака. АФ при этом стоит отключить, что-бы не было дополнительных факторов, которые могут повлиять на качество. Стабилизатор отключать не нужно. :)

Да, ну как тут правильно уже написали - свет плохой, микроконтраста нет, поэтому линзе сложно идеально проработать перо... :( Ещё могут шумы немного съедать резкость, да и от самой птицы, структуры пера, многое может зависеть! :)

от:Владимир Медведев
На воробье всё-же есть, вроде, небольшая шевеленка=) А так, в целом, нормально. Подходить надо ближе, но учитывать малую ГРИП, при съёмке мелких птиц! В полный кадр, 24*36, снимать мелких птиц(типа воробьёв) бессмысленно!

По "шевеленке" рекомендую такое упражнение - снимать одно и то-же место с той выдержкой, которую Вы считаете минимально-приемлемой для этого ФР. Раз 10-15. А потом, дома, сравнить резкость кадров, и вычислить процентаж брака. АФ при этом стоит отключить, что-бы не было дополнительных факторов, которые могут повлиять на качество. Стабилизатор отключать не нужно. :)

Да, ну как тут правильно уже написали - свет плохой, микроконтраста нет, поэтому линзе сложно идеально проработать перо... :( Ещё могут шумы немного съедать резкость, да и от самой птицы, структуры пера, многое может зависеть! :)

Подробнее

При чем здесь полный кадр? Вроде на 30D кропнутая матрица, или я путаю?

А так, для таких параметров ИСО, более чем хорошо. Поставить ИСО 200 и без шевеленки будет конфетка!

Тоже юзаю этим объективом с лета, заметил что оптимальное фокусное 300-350 и диафрагма 8. А вообще конечно хотелось бы для такого стекла получше резкости! Хотя может тут индивидуальные особености у каждого объектива свои? Тоже интересны любые мнения, кто пользуется им!

2 года назад в англии снимал птичек связкой кенон 350д+75-300усм (техника самая бюджетная) результаты тогда по качеству удовлетворяли,правда освещение было намного лучше...

Я обычно использую диафрагму 7.1...
Почему считаете, что 8 - оптимальная?

тут тест про это стекло,на диафрагме 8 самые лучшие показатели да и ГРИП будет побольше http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review погода плохая но я попробовал соседскую кошку снять

Мне казалось, что я здесь
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3
сравнивал 7.1 и 8.0 и вроде бы решил, что на 7.1 порезче... Но сейчс полез - нет там 7.1....

Похоже, у меня глюк...

Надо будет посмотреть - сравнить

от:Пантелеев Андрей Александрович
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

Подробнее

Хороший ресурс, для оценки объективов! Только он не даёт полного представления о завале резкости от центра.
Я тоже тестил по таблице на резкость и так определил для своей конфиг. объектив-камера, что оптимально 8 диафрагма.
А насчёт резкости то у этого объектива на длинном конце большой завал по краям кадра...

от:Oberst
...я попробовал соседскую кошку снять

Подробнее

Ну ,а соседку, то биш кошку можно и в дождь зашарпить, но это не будет объективным тестом. ;)

А имеет ли это значение на кропе?

от: Пантелеев Андрей Александрович
А имеет ли это значение на кропе?

Да, на кропе 1,3 уже существенно!
Потому и проиходится прикрывать диафрагму, чтоб картинку резкую получить на длинном зуме.

Мне показалось, что снимать движущуюся живность на выдержке длиннее 1/1000 слишком оптимистично для получения свободного от смаза кадра. Еще, проведя на африканском сафари две недели, сравнив потом свои результаты с книжными увидел, что они (проф фото-анималисты) снимают на кратчайших выдержках и ПРЕИМУЩЕСТВЕННО на открыиых диафрагмах. Я тоже снимал на 300 (Ф4) + 1,4 +1,3 (кроп) на 8 диафрагме и ИСО 400, а судя по анализу мирового опыта, ГРИП там намного меньше чем у меня. Да, на Ф8 максимальная резкость, НО даже на 5,6 ( в моем случае ) резкость меньше, а вот из-за использования более коротких выдержек общее качество лучше из-за меньшего смаза, который ВИДИМО портит кадр больше, чем недостаток разрешения.
К сожалению, имеющийся на руках моего напарника Сони ТЗ с 11,1 диагональю не позволил мне в полной мере это определить на месте.

от:Oberst
это лучшее что получилось(выдержка 1\400 диафрагма 8.0 исо 1600 фокусное 300мм)

Подробнее

Отлично он у Вас рисует.

от:GLOT1
Мне показалось, что снимать движущуюся живность на выдержке длиннее 1/1000 слишком оптимистично для получения свободного от смаза кадра. Еще, проведя на африканском сафари две недели, сравнив потом свои результаты с книжными увидел, что они (проф фото-анималисты) снимают на кратчайших выдержках и ПРЕИМУЩЕСТВЕННО на открыиых диафрагмах. Я тоже снимал на 300 (Ф4) + 1,4 +1,3 (кроп) на 8 диафрагме и ИСО 400, а судя по анализу мирового опыта, ГРИП там намного меньше чем у меня. Да, на Ф8 максимальная резкость, НО даже на 5,6 ( в моем случае ) резкость меньше, а вот из-за использования более коротких выдержек общее качество лучше из-за меньшего смаза, который ВИДИМО портит кадр больше, чем недостаток разрешения.
К сожалению, имеющийся на руках моего напарника Сони ТЗ с 11,1 диагональю не позволил мне в полной мере это определить на месте.

Подробнее

ну вообще-то слон и воробей имеют некоторые особенности съемки. Слон может быть снят на открытой дырке почти ВЕСЬ, или антилопа какая-нить. А вот пичужку метров с двух, в грип даже при ф8 не уместишь...
по теме, видимо у таких линз 100-400(у Никона 80-400) 400 мм. не сильно рабочие для мелочей(хотя для репортажа в газету пойдет), разрешение же растет(у Никона также) к ф8. Зато удобство фокусных и размерчик!