Телеобъективы Nikon

Присматриваю себе телевик, пока остановился на NIKON AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED, дорого, но все же система стабилизации редко встречается на объективах Nikon, а жаль. Вопрос в следующем - объектив уже давно выпущен, может подождать, глядишь, может и выпустят чего поновее, может кто подскажет, что делать то? Конечно, хотелось бы 70-500 да с VR и f 2.0, но это только снится :)
Может быть кто что слышал в этой области по поводу выпуска телевиков. Странно выпускают бюджетники для D50 и D70S, и ничего нового в телевиках :(
И еще хотелось бы услышать отзывы от владельцев аналогичного объектива. Это правда, что он шумный как Sigma? Просто есть 70-300 APO взял попробовать, да так и прижился, теперь вот хочу поменять.

Цитата:

от:hunt
Присматриваю себе телевик, пока остановился на NIKON AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED, дорого, но все же система стабилизации редко встречается на объективах Nikon, а жаль. Вопрос в следующем - объектив уже давно выпущен, может подождать, глядишь, может и выпустят чего поновее,

Подробнее

После выхода 200-400/4 VR, который просто затмил всех и вся(даже Кенонисты завидуют ), я сомневаюсь в скором появлении новинок в этом сегменте...
Рекомендую рассмотреть вариант 70-200VR + ТС-20EII


Цитата:

Это правда, что он шумный как Sigma?

Как какая Сигма? Звук естественно есть, т.к. он с "карданным" приводом, но шумным я его не считаю.

P.S. Для каких целей нужен телевик, если не секрет?

Цитата:

от: Топишко Александр

Рекомендую рассмотреть вариант 70-200VR + ТС-20EII

Прошу прощения, что влезаю, но у меня та же проблема.
Вариант 70-200 не проходит по деньгам. Собственно, выбор сводится к 80-400 VR (дорого, но если поднапрячься, можно) и Sigma 50-500/4-6.3
Цель — любительская съемка wildlife.
В пользу Сигмы — быстрая (HSM), 500 мм, стоит приемлемых денег.
В пользу Никона — собственно, то, что он Никон ;), легче на полкило, компактней, есть VR, но без AF-S и существенно дороже.

Александр, какое ваше мнение? что держали в руках сами?

Цитата:

от: Den Hunter
Александр, какое ваше мнение? что держали в руках сами?

Долго мучился выбором между AF-S Nikkor 300/4 + TC-20EII и 80-400VR. Победил первый вариант, т.к. 200мм лишними никогда не бывают, а снимаю я только со штатива. Периодически бывают мысли, что выбор неверный, но они сразу проходят, как только сниму что-то хорошее на пределе, - чего нельзя было бы сделать на 400мм.

P.S. Всеми линзами (и Сигмой в т.ч.) игрался лично, а 300-кой с ТС снимаю и сейчас.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Den Hunter
Александр, какое ваше мнение? что держали в руках сами?

Долго мучился выбором между AF-S Nikkor 300/4 + TC-20EII и 80-400VR. Победил первый вариант, т.к. 200мм лишними никогда не бывают, а снимаю я только со штатива. Периодически бывают мысли, что выбор неверный, но они сразу проходят, как только сниму что-то хорошее на пределе, - чего нельзя было бы сделать на 400мм.

P.S. Всеми линзами (и Сигмой в т.ч.) игрался лично, а 300-кой с ТС снимаю и сейчас.

Подробнее

Вариант 300/4 с телеконвертором мне тоже подсказывали, и он мне нравится, но смущает то, что фикс. Вот в каком смысле: положим, плыву я на лодке (так часто бывает). В камышах стоит (летит, ползет — неважно) птиц, скажем, цапел или утк. В видоискателе видно, что хочется кадр либо поближе, либо наоборот, подальше. И как с фиксом быть? Плавать туда-сюда, глядя в видоискатель? ;)

Так если сравнивать Бигму и 80-400 VR, что лучше взять-то? Будет разница в цене обусловлена разницей в результате или как? Насколько Никкор медленнее Бигмы?

Цитата:

от: Den Hunter
Вот в каком смысле: положим, плыву я на лодке (так часто бывает).....

Да, это есть :).


Цитата:

Так если сравнивать Бигму и 80-400 VR, что лучше взять-то?

70-200+ТС ;).

Цитата:

Насколько Никкор медленнее Бигмы?

На какой камере?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

Так если сравнивать Бигму и 80-400 VR, что лучше взять-то?

70-200+ТС ;)

Медленно, по буквам: н е т д е н е г

Цитата:

Цитата:

Насколько Никкор медленнее Бигмы?

На какой камере?

На D70, разумеется :D

Цитата:

от: Den Hunter
Медленно, по буквам: н е т д е н е г

Дык смайлик же поставил...

Цитата:

На D70, разумеется :D

При хорошем освещении Сигма может немного быстрее (да и руками можно "влезть" в любой момент), а при плохом Никкор впереди, - 5,6, однако. Т.е. тут 50/50, - не берусь четко сказать что лучше. Но Сигма мне не по душе по причине того, что Сигма... Хотя, если бы речь шла о Сигме 500/4,5, 120-300/2,8, макро 180 и 150, то тогда другое дело...

Цитата:

от:Топишко Александр
[При хорошем освещении Сигма может немного быстрее (да и руками можно "влезть" в любой момент), а при плохом Никкор впереди, - 5,6, однако. Т.е. тут 50/50, - не берусь четко сказать что лучше. Но Сигма мне не по душе по причине того, что Сигма... Хотя, если бы речь шла о Сигме 500/4,5, 120-300/2,8, макро 180 и 150, то тогда другое дело...

Подробнее

Спасибо большое :D Как я понимаю, надо просто пойти в магазин и попросить поснимать, и взять что больше понравится :!:

Цитата:

от: Den Hunter
Как я понимаю, надо просто пойти в магазин и попросить поснимать, и взять что больше понравится :!:

Это правильный вариант.
Но если бы выбирал я, то взял бы 80-400 без проб :D. Хотя пробовать правильнее ;).

AF-S 80-200\2.8 - а его уже отменили ???

Цитата:

от: minaich
AF-S 80-200\2.8 - а его уже отменили ???

Дык на него цена такая же как у 70-200, человек же сказал что денег нет... :)

есть б\у
есть предыдущие версии

Цитата:

от: minaich
есть б\у
есть предыдущие версии

Предыдущие не AF-S, а б.у. AF-S в нормальном состоянии встанет в те же 1400 + еще 500 на конвертер.... да еще и ой как поискать придется..