Телеобъектив для Canon 300D

Покупаю Canon 300D и хочу к нему сразу прикупить телевик для фота-охоты на птичек и зверюшек, вот только не знаю какой. Денег мала поэтому выбор пал на Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II лазил в поиске так вроде пишут что объектив неплох. Но я снимать буду без штатива поэтому не знаю как там на 300мм возможна делать снимки с рук или нет? Есть ещё один вариант Canon 75-300mm f/4.0-5.6 EF IS про него нашёл мала информации, он дороже но если под-напрячься то может смогу купить его, только не знаю стоит-ли это делать, может Сигмы мне хватит. Что скажете про Canon у него есть стабилизатор, намного он лучше или хуже Сигмы? может в этом ценовом диапазоне есть что нибудь получше?


P.S. фотограф я начинающий и это моя первая зеркалка, поэтому прошу помощи.

SergeSmArt как раз буду закупаться у вас, вот только знакомый будет покупать, а он в этом не бум-бум :( на вашем сайте уже был. А скажите где так дёшево брали, а то я собрался покупать на B&H там она стоит 210$ и ещё на длинном конце возможна вообще снимать с рук? я поэтому на Canon и поглядываю из-за стабилизатора.

Цитата:

от:SergeSmArt
70-300 Макро Супер лучше Каноновской... и не только по цене (я брал за $116 - результат тута - http://www.sergesmart.com/photography/htm/Photo_frameset.htm В меню, слева линк "LENSES" - там, ее фотки в правом ряду, если по ним кликнете - открываются ОРИГИНАЛЫ... так что осторожнее - догло качать придется... ))))
Сам я хочу Сигму АПО 135-400мм попробовать... дешевенькая конечно ($400) но на лучшее пока не наскребу...

SergeSmArt

Подробнее

пардон, конечно, но работая в интернет индустрии с 1997 года должен отметить крайне неудобную и не очевидную навигацию на Вашем сайте. Но это все же не главное...

Как можно оценить объектив, если EXIF информация из кадров вырезана и условия съемки не даны? Единственное - по ГРИП возможно примерно судить о том, насколько была зажата диафрагма. Если линза резка на диафрагме 10-11, то это, мягко говоря, не совсем удобно. Сигма 70-300 за свои деньги, безусловно, неплоха, но покажите резкий снимок с нее в диапазоне 250-300 мм и с диафрагмой, скажем, до 6.3.

а по теме - с телевиками непростая ситуация, в смысле что за небольшие деньги сложно найти что-то приличное. Из интересных линз я бы назвал
Canon 70-200/4L
Canon 100-300/5.6L (old push-pull zoom)
Canon 80-200/2.8L (no USM)

Sigma 100-300/4 HSM EX (отзывы от восторженных до крайне негативных, видимо, качество скачет)
Sigma 50-500
Sigma 70-200/2.8 HSM EX (? - тут как повезет опять же)

Tokina 100-300/4 AT-X 340 II
Tamron 200-500 Di (ничего про нее не знаю, но очень любопытно, как она работает... может, кто купит :) ).

фиксы :
Canon 400/5.6L
Canon 300/4L
Tokina 300/2.8L
Sigma 400/5.6 APO (проблемы с качеством и надежностью, но в целом по резкости мне линза понравилась, по цветам - спорный вопрос, с 300Д она не работает нормально, к сожалению).

SergeSmArt где-то упоминал, что пробовал Сигму 80-400 со стабилизатором... но не сильно был ей доволен

плюс если берете линзу со светосилой не хуже 4.0, то имеет смысл взять конвертор 1.4х от Кенко или Тамрона (последние ПРО модели у них очень похожи). Будут вопросы по конвертерам - спрашивайте.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Вам стабилизатор или картинку? "Кэноны" со своими IS в этом диапазоне фокусов - ерунда...

Позвольте мягко не согласиться... Не фонтан, конечно, но "ерундой" я-бы их называть не стал. IMHO, для любительских целей линза, за свои деньги, очень приемлемая...
Цитата:

от: Mirdita Havlar
...На 300Д с кропом 1,6 300 мм от "Сигмы" превратятся в 480 мм. Это повлияет и на выдержку, длительнее которой снимать будет нельзя... Следовательно, снимать только на солнце...

Вот тут на сцену выходит стабилизатор - вполне приемлемые результаты на выдержках вплоть до 1/60...

Всем большое спасибо. В общем если я правильна понял то Sigma 70-300 f/4-5.6 APO даст картинку лучше чем Canon 75-300mm f/4.0-5.6 IS, но если большинство снимков будут сделаны без штатива то в Canon выручит стабилизатор.

вот например фото сделанное с Sigma 70-300 APO II....

300 mm, 1/250 sec

http://www.pbase.com/image/29706547/original.jpg

я своим 100-300/4.5-5.6 на длинном конце с 1/80 с рук снимал - отлично. Все от рук и состояния зависит.
Но IS в бюджетных стеклах от кэнона - выброшенные деньги. Возьмите лучше 70-200/4 + конвертер 1.4

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Denis_O
я своим 100-300/4.5-5.6 на длинном конце с 1/80 с рук снимал - отлично. Все от рук и состояния зависит.

Извините, я на минуточку...
Вы на 300 мм снимали 1/80 сек.? Знаете, не верю.
И руки (а также состояние) здесь ни при чем. Есть еще и общая человеческая физиология. Впрочем, если только робот или киборг смог бы... Ну, не знаю.

Подробнее

А вы Бретера потрясите - он как-то хвастал про 1/30 или 1/15 с 300 мм. Правда, выложил только 28 мм на 4 сек.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от: Denis_O
я своим 100-300/4.5-5.6 на длинном конце с 1/80 с рук снимал - отлично. Все от рук и состояния зависит.

Извините, я на минуточку...
Вы на 300 мм снимали 1/80 сек.? Знаете, не верю.

Вопрос в том как понимать "отлично" и насколько мылит сам объектив на длинном конце на полностью открытой дырке.

Если "отлично" в смысле получить нормальный, не выброшенный при просмотре кадр на 300мм (480 экв) на 1/80с с рук - охотно верю.

Если "отлично" в смысле что не видно никакой разницы между снятым с рук кадром, и таким же снятым со штатива с предподъемом зеркала - уже верится с трудом.