Товарищи знающие!
Кто же расскажет, кто подскажет модель на Canon EF за совсем человеческое бабло?
А то приходиться ходить с жестко мылящим 28-90... Сил нет потом на фотографии смотреть(
Телеобъектив.
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Телеобъектив.
Re[Семен Ш.]:
А вам за 5 килорублей и еще и без мыла? 
Re[Нечто]:
от: Нечто
А вам за 5 килорублей и еще и без мыла?
Судя по посту, 5 килорублей уже совершенно не человеческое бабло.
Re[Viktorych]:
Юпитер 37А, всего 800 рублей новый... 
Мыла не будет
Мыла не будет
Re[Семен Ш.]:
Лучше Зенит Телезенитар К 300mm f/4.5
Мыла не будет, будет шампунь для блестящих и шелковистых волос.
Мыла не будет, будет шампунь для блестящих и шелковистых волос.
Re[Нечто]:
100-300 5.6L меня приятно порадовал резкостью на открытой!
Да пожалуйста...http://photofile.ru/users/0852/96050071/all
1919 и 1914 на открытой!
Да пожалуйста...http://photofile.ru/users/0852/96050071/all
1919 и 1914 на открытой!
Re[Семен Ш.]:
А фотге чё не показываете?
Re[Семен Ш.]:
К стыду фирмы 
ЗУМов за человеческие деньги с вменяемой картинкой -просто НЕТ.
Начните с фикса28/2,8 или 50/1,8 -дешевле и резче не бывает.
Если ЗУМ - то Тамрон 17-50/2,8.
ЗУМов за человеческие деньги с вменяемой картинкой -просто НЕТ.Начните с фикса28/2,8 или 50/1,8 -дешевле и резче не бывает.
Если ЗУМ - то Тамрон 17-50/2,8.
Re[GUNIK]:
У старой помпы 70-210/4 ОЧЕНЬ вменяемая картинка. Вот с резкостью так себе, но к картинке это имеет мало отношенрия :)
Впрочем, смотря на что ставить. Камеры с пикселом не крупнее, чем у 20/30/350D потянет нормально.
Впрочем, смотря на что ставить. Камеры с пикселом не крупнее, чем у 20/30/350D потянет нормально.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
А фотге чё не показываете?
дык сисьге кончились.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Если ЗУМ - то Тамрон 17-55/2,8.
Такого в природе не существует.
Re[Нечто]:
Устал и опечатка. Надо Тамрон 17-50/2,8. Удачное стекло на кроп, если есть 400$. Или Полтосик EF 50/1.8 II если есть 100$. А плёночные ЗУМЫ зажимать до F=7,1 -- 8 и снимать с упора... 
Re[Влад Т]:
Чаще всего получается такое мыло
Что-то более-менее резкое получается редко(((
Что-то более-менее резкое получается редко(((
Re[GUNIK]:
GUNIK
Спасибо! приглянулся мне Тамрон 17-50/2,8
Спасибо! приглянулся мне Тамрон 17-50/2,8
Re[Семен Ш.]:
от: Семен Ш.
GUNIK
Спасибо! приглянулся мне Тамрон 17-50/2,8
А причём тут ТЕЛЕОБЪЕКТИВ?
Re[l0adr]:
ну, да - отклонились от темы)
Re[Семен Ш.]:
Боюсь, 17-50 будет вам коротковат для бугуртов. Бердышом звезданут 
Тоже не понял про телевик.
Тоже не понял про телевик.
Re[Семен Ш.]:
55-250is резкий, как сабако.
Re[Семен Ш.]:
50mm 1.8 на диафрагме 2,8 резче,чем 24-70 2.8L, стоит 100 баксов.
Re[don Pedro]:
прочитал, большое спасибо)
