ТЕЛЕ-ЗУМ для Canon 550D

Выбор теле-зума. Вероятно пока не смогу взять Canon 70-200mm f/4 L IS USM, а взять зум хочу. Есть варианты (со стабом - ФР)

1. Tamron Canon AF 70-300mm F/4-5.6 SP Di VC USD
2. Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Canon
3. Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM

У Тамрона и Кэнона - есть USM, Кэнон самый дорогой, Сигма самая дешевая (дельта в пределе 7 тыс).
Вроде как Тамрон получается "золотой серединой"

Если есть у кого ссылки на MTFграфик, плиз!

Цитата:

от: дмитрий семенов


Если есть у кого ссылки на MTFграфик, плиз!

Боже, да этих графиков пруд пруди. Толку от них...
На photozone.de смотрели?

Эта ссылка не означает, что я рекомендую то, что обсуждается в ней, но показать хочу, ведь так кроме непосредственно отзыва есть и в целом о проблемматике выбора:
http://prometej-photo.ru/publ/article/sigma_af_70_300_os/1-1-0-11

Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS

Цитата:

от: Kolya006
Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS

+1

К тому же, 70-300 для кропе немного не то.
Диапазон 55-250 намного универсальнее, за счёт своих 55 мм. А 250 от 300 мало отличается, тем более что и Сигма, и Кенон мылят на этих 300 мм, и реально у них те же 250.

55-250...?...вторая часть кита 18-55. Нет, если конечно указанные мной объективы по оптическому качетву такие же...то лучше буду копить на эльку!

Дело в том, что у меня стоит EF 24-85 USM, а в планах 15-85, и поэтому и нужно, даже может не от 70 а от 100.

Ну, он скорее пара Тамрону 17-50, или, как минимум, новому киту. Телевики всё же чуток блеклее одноклассников-штатников, а 55-250 позвонче старого кита будет, и рисунок приятнее.

По картинке, разница с Кеноном 70-300 немного есть, но искать её долго. Скорее можно отметить, что у 70-300 чуток почище цвет.
Если важна именно картинка, логичней целиться на 70-200/4Л - у них с 70-300 цена примерно одинакова, при этом элька заметно лучше по картинке и цвету.

По Сигме - предпочёл бы ей 55-250, по сумме качеств.

Цитата:

от: дмитрий семенов
Дело в том, что у меня стоит EF 24-85 USM, а в планах 15-85, и поэтому и нужно, даже может не от 70 а от 100.

Вот и получится, что 95% будете снимать на 15-85, а 5% на телевик. И таксать с собой ради этих 5% такую дуру, как Сигму или Кенон 70-300 очень скоро расхочется (из собссного опыта).
А на 55-250 снимается примерно 30%, независимо от того, какой штатник (у меня напр. штатник тоже до 75 мм был), потому что 55-250 охватывает целиком некоторые темы (портрет, уличные сценки там всякие, зоопарки...), и при этом места занимает мало.

Другое дело 70-200Л - ею работу можно делать, это инструмент. Ради денег можно и потаскать.

А какое у Вас отношение к варианту TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD для Canon?

[quote=дмитрий семенов]55-250...?...вторая часть кита 18-55. Нет, если конечно указанные мной объективы по оптическому качетву такие же...то лучше буду копить на эльку!

а что вы так, почти брезгливо, про хороший объектив?
не смотря на свою цену и пластмассовость он свои деньги отрабатывает на все 150%
неоспоримые плюсы: - очень удобные фокусные, при том рабочие.
- наличие стаба, реально работающего.
- дает вполне приличную картинку.
- ну и ЦЕНА!
все остальное значительно дороже, но прирост качества малозаметен. и кто мешает его сейчас купить, и начать снимать, спокойно продолжая копить, и при том заодно выясните, а насколько вам действительно зум-телевик нужен.
удачного выбора! :D

отношение - не очень. Вы хотите взгромоздить темный гиперзум на 18 Мп кропнутую матрицу и получить мыло?

Гиперзумы еще как-то работают на 10-12 Мп, но выше уже ... того.

Цитата:

от: дмитрий семенов
А какое у Вас отношение к варианту TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD для Canon?

Про этот - можно в ветке 60Д глянуть. 16-й является владельцем (но у него вроде без ПЗД)

Цитата:

от:NEKO
а что вы так, почти брезгливо, про хороший объектив?
не смотря на свою цену и пластмассовость он свои деньги отрабатывает на все 150%
неоспоримые плюсы: - очень удобные фокусные, при том рабочие.
- наличие стаба, реально работающего.
- дает вполне приличную картинку.
- ну и ЦЕНА!
все остальное значительно дороже, но прирост качества малозаметен. и кто мешает его сейчас купить, и начать снимать, спокойно продолжая копить, и при том заодно выясните, а насколько вам действительно зум-телевик нужен.
удачного выбора! :D

Подробнее

+1
Всё именно так.
И стаб, кстати, получше чем у 70-300 будет.

Цитата:

от: дмитрий семенов
А какое у Вас отношение к варианту TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD для Canon?

Я им никогда не снимал.
Но, снимая некогда подобными зумами, сказал бы, что 18 мм и 270 мм здесь исключительно "для галочки".
Потому что качества мегазума для пейзажа никогда не годилось, это раз.
А 270 мм, даже будь они резкие, при f/6.3 становятся чисто формальными. За пределами солнечных пляжей они бесполезны.
Не говоря о том, что ни для какой работы такой объектив не годится.

55-250 не элька конечно, но при его то цене...

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 SP Di VC USD - не плохой объектив но после 200мм он слегка мыльноват ну и тёмный он вобщем.
Вот тут есть снимки с ним:
http://album.foto.ru/photos/72366/

Я бы посмотрел в сторону Кэнановского EF 70-200/4 L без стаба.

Сигма 70-300, но которая АПО

Цитата:

от: ЛВ
55-250 не элька конечно, но при его то цене...

И что Вы этим доказать хотели?

Вот Сигма 70-300.
И о чём это говорит?

. . .

. . .

. . .

. . .

Говорит наверно о том, что вам что то не понравилось в моих постах.

Ничего не хочу кому то доказывать.
Выложил автору то, что есть навскидку с этих телевиков, с одного и того же аппарата, чтоб ему было какое то сравнение, и меньше искать было.
Вот и ваши тоже посмотрит.
В чём проблема?

Цитата:

от: ЛВ
Говорит наверно о том, что вам что то не понравилось в моих постах.

.....
В чём проблема?

Нет проблем. Как и нет, ИМХО, того в снимках (и моих тоже!), что должно явно говорить: иди бери именно это стекло.
Поэтому я просто не вижу смысла "подтверждать" работоспособность стекла, если этого автор намеренно не запросил. И только :)

из этой троицы тампон