Теле объектив для туризма и "побаловаться"

Всего 17 сообщ. | Показаны 1 - 17
Теле объектив для туризма и "побаловаться"
Выбираю объектив под следующие задачи: съемка живности, пейзажи\природа, съемка сильно удаленных объектов и людей. Фокусное интересует в районе 150-300.
Стаб предпочтитетлен. Зум предпочтителен.
Сейчас имею Canon 60d, штатник, пара фиксов 50 и 85 под съемку людей.
Очень давно приметил CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, но цена и обоснованность вложения денег всё дальше и дальше отодвигают покупку.
Стоит ли смотреть на что то другое? например:


    - 70-300 (не L) - супер цена, маленький, не заметный.
    - 70-200 L IS 4 - супер результат и функционал, но коротковат. Заметный и дорогой. Теоретически его заменяет 135 L.
    - 135 L - супер результат, но узкоспециализированный и короткий. Мб и так его возьму, как портретный объектив.

    ...

    еще?

Re[wim]:
Для побаловаться есть недорогой Canon 55-250 is, первой или второй версии.
Из плюсов достаточно резок, легкий, есть стабилизатор. Из минусов "всего" 250мм.

Еще можете в сторону Сигмы посмотреть, у нее достаточно богатый выбор зумов-телевиков. К примеру я пользовался SIGMA AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG OS HSM. Очень качественный телевик, из минусов для кого-то может быть критичен вес.
Re[wim]:
от: wim

- 70-300 (не L) - супер цена
- 70-200 L IS 4 - супер результат и функционал, но коротковат

Берете к 70-200 конвертор 1.4х и получаете 70-300, только с большей светосилой и лучшеим качеством картинки в диапазоне 70-200
Re[wim]:
200/2.8L II не тяжелый, стоит даже меньше 135L, с конвертором можно быстро сделать 280/4 либо 400/5,6.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Берете к 70-200 конвертор 1.4х и получаете 70-300, только с большей светосилой и лучшеим качеством картинки в диапазоне 70-200

70-200 L IS 4 + конвертор - по цене практически как 100-400 (если не больше), но результат хуже + на длинном светосила меньше.
Re[HoAn Gonsales]:
от: HoAn Gonsales
200/2.8L II не тяжелый, стоит даже меньше 135L, с конвертором можно быстро сделать 280/4 либо 400/5,6.

200/2.8L II еще более узкоспециализированная линза чем 135L, да еще и теряется оперативность (для того жанра съемки под который я подбираю объектив зум для меня предпочтительней). А вот размер, цвет и светосила хороши.
Re[Alexey Safonov]:

от:Alexey Safonov
Для побаловаться есть недорогой Canon 55-250 is, первой или второй версии.
Из плюсов достаточно резок, легкий, есть стабилизатор. Из минусов "всего" 250мм.

Еще можете в сторону Сигмы посмотреть, у нее достаточно богатый выбор зумов-телевиков. К примеру я пользовался SIGMA AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG OS HSM. Очень качественный телевик, из минусов для кого-то может быть критичен вес.

Подробнее

55-250 кстати интересен был бы.
Sigma - только если обновленных версий, но пока таких у них нет.
Re[wim]:
Tamron SP 70-300 VC USD
Re[wim]:
+100500
За 55-250
Re[wim]:
Тогда начинайте, как тут и советуют, с 55-250. Тоже был такой на кропе. В тишине жужжит прикольно, в потемках елозит, на ярком солнце на длинном конце хроматит. Но в целом очень и очень хорош, а с учетом цены... Тем более, что потом и продадите почти ничего не потеряв. А с учетом его массы так вообще - находка. В свое время брал 450D + 18-55 + 55-250 + 50/1,4 и километров по 30 без каких-либо напряжений для организма. А сейчас 5D3 + 100-400 + хотя бы тот же 50/1,4... ощутимо на плече однако.
Re[wim]:
Тоже присматриваюсь к телевикам. Неплохой 100-400L, еще есть 70-300 DO, но он плох оптически. Из дешевых есть 100-300 USM, но он без стаба и хлипенький. Самый лучший зум у кенона в этом диапазоне новый 200-400, но он дорог. Из недорогого есть фиксы, включая белые 400/5.6 и 300/4 IS. Второй со стабом и с конвертером 1.4 получается 420/5.6, по-моему он интереснее всего (на кропе получим стабнутые 672мм). Конвертеры на зумы крутить не советую, там мало запаса по разрешению, особенно на кропе - вообще мыло будет, а вот на фиксы можно. Правда с конвертером лучше все же на полном кадре т.к. на кропе уже есть встроенный телеконвертер, но фиксы L вытянут такое издевательство, хоть и на пределе.
Re[wim]:
от: wim
70-300 (не L) - супер цена, маленький, не заметный...

отличный объективчик... :) у меня такой - доволен как слон... :)
Re[wim]:
от: wim
- 70-200 L IS 4 - супер результат и функционал, но коротковат. Заметный и дорогой.


На кропе 100 - 280. Достаточно, если на птичек не охотиться. Ну а если не достаточно, можно экстендер 1,4 прикрутить, будет 140-400/5.6.Стекло отличное, не пожалеете.
Про "заметный" не понимаю - а вы хотите что бы телевик был малогабаритным? Так на фоне 70-200/2.8 он миниатюрен. И вообще, зеркалка сама по себе уже достаточно заметная штука.
Дорогой? Но своих денег стоит, и если что б/у уйдет с минимальными потерями.
Re[wim]:
Когда у меня пару лет назад была 60д, я стоял перед таким же выбором телевика, как у вас. Для задач поснимать живность и пейзаж я в итоге выбрал Tamron 70-300 VC USD со стабом, он оказался намного лучше по конструктиву и качеству картинки, чем родной кенон 70-300 со стабом (тамрон новее, модель 2011 года). Лучше этого тамрона только 70-200/4L IS (версия именно со стабом), но если на 70-200 прикрутить конвертер (1,4, т.е. фр 280мм - эфр 448мм), то картинка на поджатых диафрагмах (ф8-ф13) будет не лучше, чем у Тамрона 70-300.
кенон 100-400 тяжелая большая бандура, был у меня на фф (и на фф он отличен!), но для кропа нецелесообразен, разница между 300мм (эфр 480) и 400мм (эфр 640) не очень заметна будет, а вот разница в цене и весе очень значительна.

В итоге при равной (для кропа!) картинке у Canon 70-200/4IS + ext 1.4II и Tamron 70-300 VC разница по цене между ними почти в три раза. Поэтому я в свое время выбрал Тамрон.

Фото с Тамрона 70-300 со стабом, фокусные 300мм, пейзажи ф9, бараны ф5.6.







А это снято на 50-250 ИС, который мне совершенно не понравился (медленный аф, ужасное боке, посредственная резкость).
250мм, ф5.6

Re[Geomosk]:

от:Geomosk
Когда у меня пару лет назад была 60д, я стоял перед таким же выбором телевика, как у вас. Для задач поснимать живность и пейзаж я в итоге выбрал Tamron 70-300 VC USD со стабом, он оказался намного лучше по конструктиву и качеству картинки, чем родной кенон 70-300 со стабом (тамрон новее, модель 2011 года). Лучше этого тамрона только 70-200/4L IS (версия именно со стабом), но если на 70-200 прикрутить конвертер (1,4, т.е. фр 280мм - эфр 448мм), то картинка на поджатых диафрагмах (ф8-ф13) будет не лучше, чем у Тамрона 70-300.
кенон 100-400 тяжелая большая бандура, был у меня на фф (и на фф он отличен!), но для кропа нецелесообразен, разница между 300мм (эфр 480) и 400мм (эфр 640) не очень заметна будет, а вот разница в цене и весе очень значительна.

В итоге при равной (для кропа!) картинке у Canon 70-200/4IS + ext 1.4II и Tamron 70-300 VC разница по цене между ними почти в три раза. Поэтому я в свое время выбрал Тамрон.

Фото с Тамрона 70-300 со стабом, фокусные 300мм, пейзажи ф9, бараны ф5.6.

[/img]

Подробнее


Geomosk, отличные фотографии.
А как Вам сейчас 70-300L? почему сменили 100-400 на него?

Касательно моего выбора: Tamron 70-300 VC USD сейчас и Canon EF 300mm f/4L IS USM со временем.
Re[wim]:
лично для меня кенон 70-300Л приоритетней, потому что он легче, резче, и намного компактней (для путешествий), чем 100-400, что являет для меня весомую роль. разница же в 300 и 400мм не существенна при современных многопиксельных матрицах (можно откропить).


тамрон 70-300 вс сейчас - это замечательно, но с 300/4L IS не торопитесь - я снимал им буквально пару недель назад - отличное стекло, сочное, контрастное, резкое, НО! если вам нужен репортаж или пейзаж - тут просто зум без вариантов. и если вы стремитесь к качеству - то 70-300 L IS незаменим будет - и 70мм в наличии и мелкий вес.
Re[wim]:
поддержу тему тамрона...))

На свой канон 60Д в июне взял с рук (б/у) объектив тамрон SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD....до сих пор ни разу не пожалел... ;)







Снимаю всегда только в Джипег. В ФШ минимальная обработка. Объектив резок на всех фокусных. Стаб работает на отлично. Конструктив плотный, надежный.
Вот здесь снимки со связи канон 60Д + тамрон SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD: http://album.foto.ru/photos/117367/1#table
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта