TELE

Подошло время купить телевик.
Один из двух:
1. CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM
2. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Цена примерно одинаковая.
Для любителя.
Что посоветуете?

70-200 4

Цитата:

от: Логачев Сергей
70-200 4

Согласен

Цитата:

от: Велобайкер
Согласен

присоединяюсь

CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM

Цитата:

от:up2
Подошло время купить телевик.
Один из двух:
1. CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM
2. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Цена примерно одинаковая.
Для любителя.
Что посоветуете?

Подробнее

Первым делом - в поиск, ибо баян...
Затем сходить в магазин, нацепить на камеру сначала 75-300, потом 70-200. Убедиться в том, что первый полностью сливает второму по скорости фокусировки, что 70-200 к тому же не меняет размеров при фокусировке и зумировании. Взять 70-200. Получить кайф от резкости первых же полученных с этим стеклом картинок. Аминь...

Всем спасибо,
Друзья, а как же 300 мм, стабилизатор и чёрный цвет?

RomicK,
Я же написал 70-300, а он, говорят не уступает по резкости 70-200.

Цитата:

от: Одиссей
CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM

Вешь недешовая, тогда уже 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ Л - по крайней мере надобности в апгрейде не появится, т.к. вряд-ли сделают что-то продвинутей в принципе в данном диапазоне.
А 70-200 Ф4 рано или поздно перестанет удовлетворять практически ГАРАНТИРОВАННО.
70-200 Ф4 из-за размеров (имею ввиду хода внутреннего блока фокусировки) достаточно тормознутый в условиях недостатка освещения.

70-200 ф/4.

Себе кстати сейчас б/у ищу. Правда то что стаб понадобиться уже сейчас подозреваю.

Цитата:

от: GLOT

70-200 Ф4 из-за размеров (имею ввиду хода внутреннего блока фокусировки) достаточно тормознутый в условиях недостатка освещения.

Ерунда. И на 20D и на пленочном EOS5, именно что в условиях недостатка света, никаких претензий к скорости фокусировки на было. Пыха сверху не ставилась, хотя лампа подсветки на EOS5 работала =)

А я написал, что элька рулит прежде всего по скорости фокусировки. Еще раз: в магазине попробуйте навестись хотя бы на лицо продавца - сразу поймете, чем хороша постоянная диафрагма на всех фокусных! Только за одно это эльку можно брать, не раздумывая!!!

:?:

Сорри, глюк какой-то...

Ндааа.., проблема.
А как же 300мм?

Ну, если сильно надо 300 мм, и нет денег на EF300/4L, то тогда, действительно, только 70-300. Если же нужен просто телезум, недорогой и относительно "светлый" - 70-200/4 - самое то!

300 мм бесплатно не достаются. Падение светосилы на стоп и невысокая резкость, требующая диафрагмирования до f/8.

70-200 не нуждается в оном.

Если уж так уж нужны 300мм - Телезенитар-М купите 300/4.5 за 2500 рублей + перезодник.

Цитата:

от: up2
Ндааа.., проблема.
А как же 300мм?

насколько часто нужно 300мм? если не так часто, то можно взять экстендр 1.4х. и будет то что хотите.
вы просто определитесь что нужно качественная картинка или стаб + 300мм? подозреваю что последнее будет востребовано не часто.

Цитата:

от:Логачев Сергей
насколько часто нужно 300мм? если не так часто, то можно взять экстендр 1.4х. и будет то что хотите.
вы просто определитесь что нужно качественная картинка или стаб + 300мм? подозреваю что последнее будет востребовано не часто.

Подробнее

Я к 70-200 Ф4 (которому на смену у меня пришел 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ Л) прикупил 300 Ф4 ИС ЮСМ Л, и был очень приятно удивлен картинкой фикса. Хотя вещь специфическая.

дело в том что автор четко указал ценовой диапозон. поэтому вариант с экстендером будет логичен в данный бюджет.
а касаемо картинки наш фикс Юпитер 21А на ф4 (для него самой большой) уделал в хлам 70-200 2.8 ИС, на той же диафрагме. так что и такое тоже бывает. другое дело оперативность, но если автора занимается фотоохотой. то конечно ему нужно брать 300 4 ИС, тогда ему зум не нужен.