Техника с ручной фокусировкой CANON

Хотелось бы поговорить конкретно об оптике. Стоит дешевле, а как насчет оптических характеристик? И можно ли нацепить неавтофокусную оптику на 300D?

Добро пожаловать в мир FD!

Переходник теоретически есть, но он с линзой, сводящей на нет качество FD оптики, чрезвычайно труднодобываем и дорогой. На порядок проще и дешевле разжиться честным FD боди.

Например, Ветеран Броуновского Движения в данный момент продает такой на барахолке.

Цитата:

от: mutex
Хотелось бы поговорить конкретно об оптике. Стоит дешевле, а как насчет оптических характеристик? И можно ли нацепить неавтофокусную оптику на 300D?

ИМХО оптика Canon 60-70х годов даже любительского класса должна быть очень хороша. Все-таки тогда они себе имя зарабатывали. Это потом уже стали бабки рубить :D У меня есть Canonet объектив 45/1.9 - ИМХО прекрасный универсальный объектив.
Обычно эти FD-объективы используют на неавтофокусных камерах. На 300Д они может встанут, вроде есть переходник, но он может быть с линзой. Но дело не в этом, 300Д заточен под автоматические режимы, а вам нужна камера под ручной.

Цитата:

от:Фотоюзверь
Добро пожаловать в мир FD!

Переходник теоретически есть, но он с линзой, сводящей на нет качество FD оптики, чрезвычайно труднодобываем и дорогой. На порядок проще и дешевле разжиться честным FD боди.

Подробнее

Угу.Хочу FD fullframe digital боди.

Цитата:

от:Фотоюзверь
Добро пожаловать в мир FD!

Переходник теоретически есть, но он с линзой, сводящей на нет качество FD оптики, чрезвычайно труднодобываем и дорогой. На порядок проще и дешевле разжиться честным FD боди.

Подробнее

Интересно, а почему вы восприняли вопрос, как именно использование исключительно FD оптики. Есть ведь еще и М42, байонет Nikon, и широкоформатная оптика, которая может быть поцеплена на Canon neire через переходник. Я знаю человека, который купил себе Калейнар-5 на Canon 300D и доволен. Для портретника фокусное великовато, но все остальное - просто песня. А главное цена не кусается. Еще огромное кол-во оптики от Pentax с М24 резьбой, и т.д. А монокль, a pinhol? Выбор огромный. И все это камера поддерживает (автоматика экспозиции, экспозамер) вот только насчет мыльности картинки могут быть варианты. На матрицу лучь не должен падать подь углом, а большинство старых объективов на это не расчитывались, в том числе и FD оптика. Пленке было все равно. Каждый конкретный экземпляр нужно проверять, благо кадр снятый камерой можно посмотреть на экранчике. :)

На http://www.kutuzov-photo.ru Vivitar 70-210 3,5 - 72 у.е.! Если это хорошая оптика, то за такие деньги можно и пожертвовать автофокусом.

Цитата:

от:mutex
На http://www.kutuzov-photo.ru Vivitar 70-210 3,5 - 72 у.е.! Если это хорошая оптика, то за такие деньги можно и пожертвовать автофокусом.

Подробнее

хе-хе, у меня почти аналогичный от сигмы куплен за 1000 руб, но на минольту. ИМХО гораздо лучше бюджетных автофокусных зумов. А конструктив вообще без изъянов.
Но обычно, старые ручные камеры берут для других линз.

Цитата:

от: mutex
Хотелось бы поговорить конкретно об оптике. Стоит дешевле, а как насчет оптических характеристик? И можно ли нацепить неавтофокусную оптику на 300D?

--- я изредка использую зенитар фиш 16мм.
не плохой объектив. фишем его на кропе конечно с натяжкой можно назвать.
скорее ширик с искажениями.
смешно конечно, что у него угол на кропе, как у нормального без искажений 24 на некропе. да еще и с искажениями. но куда деваться...
по любому шире чем 17-40.
что классно, так это то, что 580-й пых с рассеивателем на 14мм как раз покрывает угол зенитара.
однако снимать приходится только в ручном режиме пыха, что не так удобно, как в автомате или FEL/FEC.
Однако для неспешной съемки вполне сойдет.
Самое неудобное- это ручное управление диафргмой и бестолковый фокусировочный экран 300D, наводиться по которому не здорово.
В целом, я бы не стал использовать ручные линзы как основные. Это не удобно.
А вот как редкоиспользуемые- вполне.

Цитата:

от: mutex
Хотелось бы поговорить конкретно об оптике. Стоит дешевле, а как насчет оптических характеристик? И можно ли нацепить неавтофокусную оптику на 300D?

--- я изредка использую зенитар фиш 16мм.
не плохой объектив. фишем его на кропе конечно с натяжкой можно назвать.
скорее ширик с искажениями.
смешно конечно, что у него угол на кропе, как у нормального без искажений 24 на некропе. да еще и с искажениями. но куда деваться...
по любому шире чем 17-40.
что классно, так это то, что 580-й пых с рассеивателем на 14мм как раз покрывает угол зенитара.
однако снимать приходится только в ручном режиме пыха, что не так удобно, как в автомате или FEL/FEC.
Однако для неспешной съемки вполне сойдет.
Самое неудобное- это ручное управление диафргмой и бестолковый фокусировочный экран 300D, наводиться по которому не здорово.
В целом, я бы не стал использовать ручные линзы как основные. Это не удобно.
А вот как редкоиспользуемые- вполне.

Зенитар ФишАй не просто хороший объектив, а очень хороший. Мне он О-о-о-очень нравится. Снимал сначала на зените, а щас прикрутил на EOS30. Кадры - просто загляденье. Конечно он я бы сказал очень сюжетный и эти сюжеты найти не очень просто - но тем не менее.
Также попробовал разные другие отечественные объективы - работают замечательно.
Я для себя решил следущее. Куплю родной хороший полтинник - 50 1.4, родной штатный зум уже есть 28-105 3.5 а всякую экзотику перекрою отечественной телек МТО 500, фишай, и макро. Может портретник ещё какой подберу. Для портрета или для макро автофокус вообще зло.

Цитата:

от: pilligrim

Для портрета или для макро автофокус вообще зло.

--- это, если в камере есть толковые фокусировочные экраны. хотя бы клинья. а лучше микропризмы.
в 300D ручная фокусировка- это мудовы радания, особенно при не очень хорошем освещении.

Цитата:

от: pilligrim
Для портрета или для макро автофокус вообще зло.

Пробовал я портреты снимать на ручном фокусе на 300Д при дырке 2.8, увольте, у меня не получается по этому экранчику навестись нормально, промазываю.
Единственное где я использую ручной фокус так это макро.
ХОЧУ НОРМАЛЬНЫЙ фокусировочный экран на 300Д как у Зенита хотя-бы

А я вот наоборот, проклинаю экран зенита со всеми его клиньями и кольцами. Он итак тёмный да ещё эти клинья-кольца.
Щас вот 30 купил - там простое матовое стекло и мне по нему намного проще наводиться чем на зените.

Цитата:

от:pilligrim
А я вот наоборот, проклинаю экран зенита со всеми его клиньями и кольцами. Он итак тёмный да ещё эти клинья-кольца.
Щас вот 30 купил - там простое матовое стекло и мне по нему намного проще наводиться чем на зените.

Подробнее

это экран зенита видимо такой.
в нормальных камерах экраны супер.

Экраны супер ? Это хде вам приснилось ? У современной линейки канона - только начиная с 3! Все средние и младшие - гавно!

Цитата:

от: Фотоюзверь
Экраны супер ? Это хде вам приснилось ? У современной линейки канона - только начиная с 3! Все средние и младшие - гавно!

ты бы что ли русский язык поучил что ли.
там столько слов! ты не поверишь!.
я же сказал. в нормальных камерах.
а это не ниже т90.

Ну господа, я же начинающий фотограф и путь мой лежал от зенита к Канон 30. Вот на собственном опыте я и говорю, что на 30 без колец лучше наводиться чем на зените с кольцами и клиньями. А 3, 1 и прочие суперкамеры я только на картинках видел. И написал я данное в ответ на сообщение, что человек хочет "на 300D экран как на зениете".
А вы сразу набросились. :)
Неужели на 300D настолько мерзкий экран? Неверится что то.

Цитата:

от:pilligrim
Ну господа, я же начинающий фотограф и путь мой лежал от зенита к Канон 30. Вот на собственном опыте я и говорю, что на 30 без колец лучше наводиться чем на зените с кольцами и клиньями. А 3, 1 и прочие суперкамеры я только на картинках видел. И написал я данное в ответ на сообщение, что человек хочет "на 300D экран как на зениете".
А вы сразу набросились. :)
Неужели на 300D настолько мерзкий экран? Неверится что то.

Подробнее

он не мерзкий. но в 30 лучше, хотя бы из-за того, что в нем призма, а не зеркала.
в любом случае точность фокусировки по матовому экрану ниже в разы по сравнению с призмами или клиньями.
особенно это заметно при съемке с пыхом при плохом освещении.
при таком освещении не помогают даже клинья. только призмы.
если же планируешь снимать только при хорошем освещении, то экран не сильно хуже 30.
в сети болтается способ переделки и установки экрана с клиньями в 300D. только я не нашел у себя ссылку.
покличь. может кто найдет.

[quot]ты бы что ли русский язык поучил что ли.
там столько слов! ты не поверишь!.
я же сказал. в нормальных камерах.
а это не ниже т90.[/quot]

По вашей реплике не было ясно о какого типа камерах идет речь. Я предположил что имеются в виду наиболее известные из современной линейки. Даже небольшой опыт общения с камерами из FD линейки внушает стойкое отвращение к слепым видоискателям 30-ки и ниже.

Кстати, в предпоследней 300-ке (V, кажется, с высоким тонким изогнутым приливом под руку) изображение в видоискателе очень ощутимо МЕНЬШЕ чем в старых 500, 300. В 300-ку Х не заглядывал, не знаю.

Цитата:

от:Фотоюзверь
[quot]ты бы что ли русский язык поучил что ли.
там столько слов! ты не поверишь!.
я же сказал. в нормальных камерах.
а это не ниже т90.[/quot]

По вашей реплике не было ясно о какого типа камерах идет речь. Я предположил что имеются в виду наиболее известные из современной линейки. Даже небольшой опыт общения с камерами из FD линейки внушает стойкое отвращение к слепым видоискателям 30-ки и ниже.

Кстати, в предпоследней 300-ке (V, кажется, с высоким тонким изогнутым приливом под руку) изображение в видоискателе очень ощутимо МЕНЬШЕ чем в старых 500, 300. В 300-ку Х не заглядывал, не знаю.

Подробнее

-- а зачем предполагать. спроси. "общаясь обогащаешься"..

а ухудшение камер... ничего удивительного нет.
если едят такие, то грех их не продавать.
ведь под маркой кэнон купят любую камеру.
это в 30- годы прошлого века кэнон изо всех сил работал на создание авторитета. теперь авторитет работает на него.