Технические аспекты печати. (Объективы, бумага и не только)

Всем добрый день!
Нашел я наконец Крокус 4сл! Наконец таки смогу начать учиться печатать Почитав этот форум, решил сразу на Илфордовскую бумагу с химией не замахиваться (дорговато для выкидывания первых блинов в мусорку) - попробую с фомой, а там видно будет (можт и фома офигенная бумага ). Общую теорию в принципе знаю, поэтому тут пока без вопросов, но хотелось бы услышать мнение знающих на следующие темы:

1. Так как в комплекте к моему Крокусу идут "родные" польские объективы, встал вопрос о приобретении нормального резкого стекла, передающего каждое зернышко, объем (читай - полутона?) и т.д. Так как нет смысла снимать старым западно немецким цейсом, а потом превратить картинку в кашу во время печати.. Ну так вот, народ, поделитесь впечатлениями о Родагонах, Никкорах, Вегах и т.д..


2. У меня есть кадры, которые снимал на AGFA SCALA. Слайд это конечно красота , но очень хотелось бы иметь эти кадры на бумаге 20х30 и раз и навсегда забыть о существовании цифровой фотографии . Кто-нибудь слышал о существовании позитивной ЧБ бумаги??? Или все таки придется сканировать?


Всем заранее огромное спасибо!

Пы.Сы. Если кто-нить будет выкидывать кюветы 20х30 и больше - скажите пожалуйста в ЛС куда выкинули, я подберу :)

Цитата:

от:Greg June
2. У меня есть кадры, которые снимал на AGFA SCALA. Слайд это конечно красота , но очень хотелось бы иметь эти кадры на бумаге 20х30 и раз и навсегда забыть о существовании цифровой фотографии . Кто-нибудь слышал о существовании позитивной ЧБ бумаги??? Или все таки придется сканировать?

Подробнее

Возможно, я что-то путаю, но процесс обращения ЧБ-бумаги не должен сильно отличаться от процесса обращения ЧБ-пленки.

Цитата:

от: Михель
Возможно, я что-то путаю, но процесс обращения ЧБ-бумаги не должен сильно отличаться от процесса обращения ЧБ-пленки.

Он и не отличается технологически. Более того, и пленочную о.ч. рецептуру и для обращения бумаги можно использовать. Только вот при печати с диапозитива о его тональном охвате придется забыть, и печатая с нормального по контрасту диапозитива жертвовать тенями даже при использовании бумаги самой низкой степени контраста.
Хотя жертвовать тенями всегда полезно ( имхо, имхо :D ) , получается более энергичный и выразительный рисунок. ;)

Я сейчас использую этот крокус а нему Rodenshtok Rodagon 2.8/50 с 45-ти мм. стаканом и переходным кольцом.Берите шток-не пожалеете. На хозяйстве коробка-100 листов lford Multigrad IV FB 17.8-24,как основная бумага да плюс ещё всякая шняга и хорошо мине :D

Цитата:

от: Михель
Возможно, я что-то путаю, но процесс обращения ЧБ-бумаги не должен сильно отличаться от процесса обращения ЧБ-пленки.

Вполне возможно.. Надо будет порыть рецептов в сети.. Или сначала научиться хоть как то прилично печатать традиционным способом.. Короче главное, что это возможно в принципе, а там уж разберемся.

Всем спасибо за ответы и сообщения в ЛС!

Отвечаю Юрию Трубникову на сообщение в посте про Дон 103:
Спасибо за Ваш ответ! Вчера печатал штатным крокусовским объективом. :D если опустить море положительных эмоций от самого процесса печати и особенно момента появления картинки в кювете с проявителем , то результат ахнуть не заставил..
Кадр снят на пленку Ilford PanF+ 50, Rolleiflex 3001 + CZ Planar 50/1,4 на диафрагме 4. Из того что видел на позитивной пленке, знаю, что должен быть такой объем и проработка деталей, что можно и за СФ легко выдать. Также не по наслышке знаю, что люди печатали обалденные картинки, сделанные этой линзой, в формате 30х40. На отпечатке же 20х30 в моем случае ожидаемого объема я не увидел :? В добавок картинка какая то мыльноватая что ли.. Бумага еще пластиковая фома.. а кстати время экспозиции влияет на что нибудь? У меня было 4 сек при f8 (и это еще при том, что положил матовое стекло между лампой и конденсором..) (Надо наверное лампу повыше поднять, а то быстро очень)
В общем что касается объективов: Сегодня раздобыл Эль Никкор.. Наверное пока на нем и остановлюсь, тем более если Вы говорите, что объектив первоклассный. Вечером попробую напечатать те же кадры, чтоб почувствовать разницу
Короче понятно, что до шедевров еще как до Владивостока, но путь этот интересный!

Пы.Сы. Почитал вчера про всякие хитрости, типа 1/2 секундной засветки во время проявки для проработки деталей в светах (если ниче не путаю ), погружения снимка из проявителя в воду температуры чуть выше, маскировка, пропечатывание, короче нет предела совершенству видимо :D

Пы.Пы.Сы. Господа, кому моя писанина кажется бредом, проходите мимо, не засоряйте ветку - молодежь отчаилась найти удовлетворение в цифре и ищет счастье в темной комнате. А те, кому не жалко поделить своим опытом и соображениями - welcom!

увидели разницу в объективах на одной и той же картинке?