Тасма ФН-64 и Tasma 100 SUPER и другие вопросы :)

Не подскажете время проявки Тасма ФН-64 и Tasma 100 SUPER в Kodak T-Max Developer? Какую концентрацию лучше использовать?

проведите пробу и узнаете

спасибо товарищу West за столь содержательный коммент!
попробовал, куда я денусь :D

общая схема проявки такая:

1. Проявление
2. Полоскание – 10 сек
3. Стоп ванна (15 мл 70% ледяной уксусной эссенции на 1 литр воды) – 20 сек
4. Полоскание – 10 сек
5. Фиксирование
6. Промывка – 20 мин
7. Полоскание (3 капли шампуня на 1 литр воды)

Рублевый бачек на 260 мл.
Тасма ФН-64 экспонировал как 64
Tasma 100 SUPER экспонировал как 100

На кран плотно привязал 10 слоев бинта и 4 слоя плотной ткани.
Кран использовался для полоскания в пунктах 2, 4 и 6, во всех остальных пунктах использовалась дистиллированная вода.
По показаниям термометра температура всех жидкостей 24 градуса (термометр обычный спиртовой и я не уверен, что он не врет :D :D :D )
От каждой катушки отрезал куски пленки примерно по три кадра и засовывал в одну спираль. При проявлении крутил катушку 30 секунд, потом по 5 секунд каждые 1,5 минуты.

Вначале пробовал стандартный мелкозернистый проявитель №2 и фиксаж тасмовского производства. Все разбавил в дистиллированной воде по инструкции с соблюдением температурных режимов, отфильтровал, залил в темную стеклянную емкость, оставил в шкафу на сутки. В процессе фиксировал 15 минут.

Потом пробовал Kodak T-Max Developer (в концентрации 1:4 и 1:8 ) и Kodak T-Max Fixer в концентрации 1:4. В процессе фиксировал 4 минуты.

Смотрел зерно, детали в светах и тенях, контраст.
Изучал пленки на отраженном белом свету под лупой. Больше всего понравились кадры проявленные в стандартном №2 – 5 минут и T-Max 1:8 - 9 минут.
Изучал под микроскопом Понравились те же кадры.
Скажу сразу, что мое мнение субъективно :D Слайдсканера пока нет, фотографии не печатались. Тесты проводились только с целью не запороть сильно последующие проявки! :D
Кстати, нетестовые пленки я потом проявлял в T-Max, концентрации 1:8, с них и буду печатать.

Вот что я еще заметил под микроскопом, на участках одного тона зерно в Стандартном №2 было более равномерным по величине, чем в T-Max. Почему?
Время заливки или слива из бачка занимает 20 сек. Время проявления и фиксирования считал от начала залива до начала слива из бачка. Как правильно считать?
Кто чем фильтрует проточную воду? Моего метода достаточно? Когда снял тряпки с крана, марля в середине была коричневого цвета.
Не повредится ли эмульсия пленки, если при окончательном полоскании вместо шампуня капать Ленор? Он по идее должен обладать антистатическими свойствами.
Что можно добавить/убрать/уточнить в используемой схеме проявки? 8)

Цитата:

от: Bino
Время заливки или слива из бачка занимает 20 сек. Время проявления и фиксирования считал от начала залива до начала слива из бачка. Как правильно считать?

Из собственного опыта сделал вывод, что пофих. Особенно при разбавленном (по отношению к стандарстному) проявителе. Эта погрешность ни на что не влияет, во всяком случае я такого влияния не заметил.
Цитата:

от: Bino

Кто чем фильтрует проточную воду? Моего метода достаточно? Когда снял тряпки с крана, марля в середине была коричневого цвета.

Я при промывке ее вообще не фильтрую (Москва, САО). просто последние два полоскания делаю с дистиллированной водой или с шишкиным лесом. Поскольку соли растворены в воде, они вымываются быстро и легко. Влияния механических примесей на пленку никогда не замечал. Но моя вода может отличаться от вашей.
В конференции часто были озвучены положительные отзывы об использовании мембранных фильтров, но это относительно дорогие устройства.
Цитата:

от: Bino
Не повредится ли эмульсия пленки, если при окончательном полоскании вместо шампуня капать Ленор?

Как сказал классик "и опыт, сын ошибок трудных". Т.е. попробуйте. Но мне кажется, что после Ленора остается жирный налет, что ИМХО не есть гут. Фирменные шампунь + антистатик в пересчете на одну пленку стоит не так уж и дорого.

У Вас всё правильно. Если после нескольких десятков минут на марле было видно отложение механических примесей - значит, так фильтровать обязательно надо. У меня тоже вода не ах, поэтому приходится делать примерно то же самое. Окончательное ополаскивание действительно, лучше в дистиллировке; смачиватель лучше брать плёночный фирменный, или одну каплю на бачёк "Фэри".

А так, по разным ньюансам обработки можно посмотреть здесь:
https://foto.ru/forums/topics/114948#841733

1. Проявление
2. Полоскание – 10 сек
3. Стоп ванна (15 мл 70% ледяной уксусной эссенции на 1 литр воды) – 20 сек
4. Полоскание – 10 сек
5. Фиксирование
6. Промывка – 20 мин
7. Полоскание (3 капли шампуня на 1 литр воды)

....
Что можно добавить/убрать/уточнить в используемой схеме проявки?

Шаг №2, вообще говоря, лишний. Для некоторых пленок даже вредный (когда надо быстро остановить проявление); но для проявителей с углекислым калием/натрием может быть и полезным: предотвращает выделение углекислого газа на эмульсии.

Можно добавить шаг №0: замачивание пленки (в дист.воде); 2-3 минуты. А можно и не добавлять.
Плюсы: набухшая эмульсия "принимает" проявитель более равномерно, нет риска попадания капли проявителя на сухую часть пленки (которая смочится только через ваши 20 сек), что произвело бы чуть более сильно проявленное пятнышко.
Минусы: для некоторых пленок не рекомендуется (напр. док. к Ilford Delta 3200 говорит, что смачивающий агент может смыться).

фотографии не печатались

Без печати "нравится-не нравится" недостаточно. Очень часто на глаз (лупа, микроскоп) нравится высококонтрастное настолько, что при печати оно не пойдет (или будет нужна бумага №0 или №00).

Время заливки или слива из бачка занимает 20 сек. Время проявления и фиксирования считал от начала залива до начала слива из бачка. Как правильно считать

Считается, что время проявки менее 4--4.5 минут может не дать достаточно равномерного проявления (Kodak). 20 сек по сравнению с 4 мин достаточно малая величина, чтоб было можно пренебречь. Считайте одинаково: если включаете таймер в начале залива, то и выключайте тоже в начале слива. А главное, решите раз и навсегда, как поступать, и предерживайтесь этого всегда.

На шаге №7 вместо шампуня рекомендую Нитхинол, жидкость такая для мытья окон. Хотя, вот у меня 50мл пузырек Kodak photo-flo уже несколько лет все никак не кончится.

Цитата:

от: Bino
...Вот что я еще заметил под микроскопом, на участках одного тона зерно в Стандартном №2 было более равномерным по величине, чем в T-Max. Почему?

Могу предположить,что Т-мах сделан для проявки таблитчатых кристаллов (T-grain), а в ФН-64 их отродясь не было и не будет :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Bino
...Вот что я еще заметил под микроскопом, на участках одного тона зерно в Стандартном №2 было более равномерным по величине, чем в T-Max. Почему?

Могу предположить,что Т-мах сделан для проявки таблитчатых кристаллов (T-grain), а в ФН-64 их отродясь не было и не будет :(

Подробнее

Юрий,я слышал вы контарекс приобрели? как он ?

Цитата:

от: Vanya
Юрий,я слышал вы контарекс приобрели? как он ?

Впервые слышу такую интересную новость о себе

Плоские кристаллы или их модификации отродясь присутствуют во всех наших новых пленках с 90-х годов - прост об этом не орут.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Плоские кристаллы или их модификации отродясь присутствуют во всех наших новых пленках с 90-х годов - прост об этом не орут.

до 88 года ничего похожего на плоские кристаллы в наших пленках не было,работал я в госниихимфотопроекте,не думаю,чтобы потом случился прорыв,предпосылок к этому не было никаких...

Плохо работали. Госниихимфотопроект выпускал пленки на плоских кристаллах - к примеру Тип-25 (фомос). К тому же все новые ФН - по проекту этого химлесдыма сделаны -с улучшенным разрешением.

Цитата:

от:Дмитрий Курилов

Я при промывке ее вообще не фильтрую (Москва, САО). просто последние два полоскания делаю с дистиллированной водой или с шишкиным лесом. Поскольку соли растворены в воде, они вымываются быстро и легко. Влияния механических примесей на пленку никогда не замечал. Но моя вода может отличаться от вашей.
В конференции часто были озвучены положительные отзывы об использовании мембранных фильтров, но это относительно дорогие устройства.

Подробнее

Тоже не фильтрую (ЮАО) и все в порядке. После 20-мин. промывки под краном - дистиллированная вода + fairy. Попробовал последний раз "Шишкин лес" - не то, жуткие разводы остаются.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Плоские кристаллы или их модификации отродясь присутствуют во всех наших новых пленках с 90-х годов - прост об этом не орут.

Раз не орут, значито НЕТУ !!! :( Объясните мне,Вася Батарейкин, плз, какой такой секрет есть в этих кристаллах,что о них ни гу-гу??? Все кричат,все продают, а наши скромняги молчат в тряпочку???

Дмитрий Курилов, Aleksiy, WAn, Юрий Трубников, Vanya, Вася Батарейкин, Quartz
спасибо за комменты, уверенности стало еще больше! :)
еще вспомнил
если после промывки с шампунем, спираль сполоснуть немного под краном и быстро высушить на батарее, пленка заправляется "как по маслу"! :D
а Тасму 100 SUPER пока не выпускают, распродают остатки с продленным сроком годности

От плоских кристаллов только вред. Хотя Тип-25 совершенно точно на них - узнавал у производителя. Их в начале 90-х освоили. плоские кристаллы нужны для экономи серебра - а пленка без серебра -что колбаса без мяса. Также плоские кисталлы - единственный путь увеличить рарешение без потери чувствительности. Помните как в 90-х возросло разрешение всех пленок ФН разом ? Так это по проекту ниихимдыма того самого новые пленки запустили - с аналогами плоских кристаллов.

Действительно, на рубеже 80-90 у нас начали внедрять в плёнках общего назначения плоские кристаллы. Структурные характеристики сразу значительно выросли. А вот градационные - не факт, возможно даже наоборот. А не кричали об этом наверное потому, что эмульсию похоже покупали готовую (а не сами делали), а готовую продукцию потом выдавали за чисто свою. Да и делали вначале мелкими опытными партиями, "своим да нашим". Вот здесь можно прочитать:

http://www.rufoto.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=7
Правда хостинг у этого ресурса отвратный, соединение бывает очень плохим.

Вполне вероятно что и эмульсия наша - ничего сверхсложного в этом нету.

Вполне вероятно что и эмульсия наша - ничего сверхсложного в этом нету.