Tamron17-50 или 17-35?

Чем отличаются эти брэнды по качеству картинки и какой лучше :?: :!: :D

У меня 17-50/f2.6 от Tamron'а. По резкости и качеству стоит на уровне с Nikkor 17-55/f2.8, но за половину цены. Поищи на гугле отзывы. Почти единогласно положительные. Проблемы есть с искажением, но они поправимы в ФШ. Также автофокус в тёмных условиях не слишком быстро/аккуратно работает. Я поменял 2 лизны из-за проблем с передним фокусированием. Теперь использую Nikon D300 и там есть опция компенсирования фокуса для индивидуальных линз. Проблем нет.

Качество превосходное, а с резскостью даже на 2.8f могут сравниться только родные Nikon'овские лизны за $1,000+. Про Canon не знаю, но когда выбирал себе объектив, то наткнулся на несколько отзывов от канонщиков и они тоже были положительные. Короче... очень советую!

17-35 полнокадровый

Если не собираетесь в ближайшие 4-5 лет с кропа уходить - берите 17-50.. за это время (при активной работе) ресурс объектива практически выработается..
Но что-то мне подсказывает, что за это время появятся недорогие камеры с полнокадровой матрицей... и туда встанет только 17-35.. а 17-50 придется выбросить..
Думайте.
Лично я покупаю только объективы под полную матрицу.. у меня еще пленочник EOS50 рабочий..

17-50 чуть резче
17-35 полнокадровый)

от: Pavel171
17-50 чуть резче
17-35 полнокадровый)

Ну и собсно 17-50 подлиннее и посветосильнее ;) Как имевший с ним дело на 400D, могу сказать, что за свои деньги просто супер.

Вы видели 17-35?
Я вот не видел 17-50, но если он построен на 28-75 основе- возможно, он резче!.. но 17-35 и 28-75 - сами по себе вообще разные.