TAMRON SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Кто пробовал TAMRON SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] на Canon 400D поделитесь пожалуйста впечатлениями.

Отлично работает!

http://photofile.ru/users/flibustierr/2155912/48606692/full_image/

чот совершенно непоказательная фотка. Можно какой-нить пейзажик им снятый глянуть?

Ochen rezkaia po vsemu diapazonu. f/2.8 polnostiu rabochaia, no prikriv do f/4 budet zvenet.
po takoi cene lucshe ne naiti. Est i SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8 macro..no novaia model tozhe xorosha.

Цитата:

от: Gagoula
Ochen rezkaia po vsemu diapazonu. f/2.8 polnostiu rabochaia...

Почти согласен.
Буду рад, если не прав, насчет почти...
Поэтому, если не сложно выложите резкий кроп на 17-20/2,8...

Тамроны более-менее на портрете хороши и на крупных планах. Насчёт детализации по полю они значительно уступают родной оптике.

На кеноне не пробовал, вот пример с никона Д-50:

Резкость-то где?

Дома. На стене в размере 30х45 очень даже резко.

Али Вам газета или стенка нужна?

Дык, эта, фотка-то не полноразмерная...

Могу выслать Nef-ку, если желаете. Пишите мыло.

У меня такой Тамрон правда под Sony.
Резкий в центре даже на 2,8!Хорошо держит контровой свет,в пределах нормы дисторсия и хромматика... Главный недостаток этой линзы - сильная неравномерность разкозти от центра к краю! ИМХО линза хороша для портретов и не очень для пейзажей)))

А меня как раз резкость на 2.8 не интересует. И мне его хочется как раз для пейзажей на 4, 5.6 и меньше. Вот только я заметил, что практически все линзы дальние объекты прорисовывают не так резко как ближние. Или это особенность человеческого восприятия?

Одно понятно. По разрешению он делает и 17-40 и уж тем более кит.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

У меня такая линза, штатник идущий с 400д продал и купил Тампон, не жалею

Цитата:

от:_MMX_
А меня как раз резкость на 2.8 не интересует. И мне его хочется как раз для пейзажей на 4, 5.6 и меньше. Вот только я заметил, что практически все линзы дальние объекты прорисовывают не так резко как ближние. Или это особенность человеческого восприятия? ...

Подробнее

Скорее это особенность используемых вами диафрагм, классика пейзажа это 8-11, тогда и резкость появляется и самое главное, она становится более равномерной по полю кадра. :)

Для гиперфокальных расстояний на коротком конце и 5.6 достаточно, а максимальная резкость у данного объектива как раз на 4 и 5.6, а на 11 уже падает из за диффракции.

Для гиперфокальных расстояний на коротком конце и 5.6 достаточно, а максимальная резкость у данного объектива как раз на 4 и 5.6, а на 11 уже падает из за диффракции.

Проходное стекло.

Рекомендую купить 10-22 и обрящить тыкскыть.

Вот его ГРИП на 5,6 и 17мм. Длина кита была 10 м, скелета, соответственно - ок. 7 м. Резкость наведена на середину черепа.

Цитата:

от: _MMX_
Для гиперфокальных расстояний на коротком конце и 5.6 достаточно, а максимальная резкость у данного объектива как раз на 4 и 5.6, а на 11 уже падает из за диффракции.

По моим наблюдениям дифракция у любого стекла начинается в худшем случае с 16, причем практически независимо от светосилы.