Всем привет! Выбираю себе штатный объектив... По тихоньку вышел на выбор между Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8. Подскажите пожалуйста, что ж всё же лучше взять?
Исходные данные: камера - Canon 350D, снимать планирую в основном скорее всего в помещении (у меня скоро сын должен родиться, вот его и буду больше всего снимать) ну и прочая бытовая съёмка, пейзажами и макро пока особо не увлекаюсь. Так что ж важнее - постоянная дырка 2,8 у Тамрона, или больший диапозон и USM у Canon при потере в светосиле?
З.Ы. Не надо, плз., советовать пользоваться поиском - всё что нашёл, уже прочитал, так и не смог определиться.
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 VS. Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 VS. Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM
Re[bitterlemon]:
Ежели в основном в помещениях, то смотреть надобно в сторону выбора между Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM и Tamron 17-50/2,8 - и дырка широка, и нижний край тоже широкий. У первого длинный конец длиннее, есть стабилизатор, АФ быстрее. У второго при больших увеличениях качество отпечатка будет получше...
Что важнее?
IMHO
Что важнее?
IMHO
Re[bitterlemon]:
от:bitterlemon
Всем привет! Выбираю себе штатный объектив... По тихоньку вышел на выбор между Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8. Подскажите пожалуйста, что ж всё же лучше взять?
Исходные данные: камера - Canon 350D, снимать планирую в основном скорее всего в помещении (у меня скоро сын должен родиться, вот его и буду больше всего снимать) ну и прочая бытовая съёмка, пейзажами и макро пока особо не увлекаюсь. Так что ж важнее - постоянная дырка 2,8 у Тамрона, или больший диапозон и USM у Canon при потере в светосиле?
З.Ы. Не надо, плз., советовать пользоваться поиском - всё что нашёл, уже прочитал, так и не смог определиться.Подробнее
ну, ты брат и скачешь 17 и 28 это с кропом 1,6 настолько разные вещи!!!
Re[777alex777]:
Имел опыт съемки 17-85 (пользует коллега по работе на 350ке) и сам юзаю 28-75. Сапог конечно быстрее, но по резкости тамрону проигрывает. Плюс регулярно попадаются кошмарно мыльные экземпляры. Тамрон очень приятен по картинке, но на 2.8 особо не рассчитывайте - картинка плохенькая. На 4 - уже замечательно. Сапог же для резкой картинки приходится прикручивать аж до 8, так что динамику резко снять можно только при хорошем освещении. Но и на тамроне при домашнем освещении желательно снимать со вспыхом... Вот так. Я бы на вашем месте взял тамрон. А вот 28-75 или 17-50... Хз. ПОследний в руках не держал. Но мне на моем тамроне нравится снимать портреты на отрезке 60-75, так что 17-50 я бы не брал. Широкий угол потом можно перекрыть чем-нибудь типа 17-35/12-24/15-30 и т.д....
Re[777alex777]:
от: 777alex777
ну, ты брат и скачешь 17 и 28 это с кропом 1,6 настолько разные вещи!!!
Я понимая, что разные, но мне в принципе особо широкий угол и не нужен, к тому же 4-5,6 и 2,8 - вроде тоже разные вещи... так отсюдаи вопрос - чему отдать предпочтение, диапозону или светосиле! С учётом цены, выбор сводится к этим вариантам....
Re[bitterlemon]:
от: bitterlemon
...Выбираю себе штатный объектив... По тихоньку вышел на выбор между Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8.
Если из этих двух, то конечно Tamron SP AF 28-75mm F/2.8. У него светосила, резкость.... Был тут один на форуме пользователь - SergeSmart. Вот он всем этот объектив и рекомендовал, как недорогой, универсальный и очень хороший. Я присоединяюсь к его совету.
