Хочу на A700 в дополнение к китовому 16-105 и полтинику.
Вопросы:
1. Правильный ли выбор 3го объектива для новичка?
2. Какой все-таки выбрать из этих?
TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 vs. Sigma AF 17-50 mm f/2.8
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 vs. Sigma AF 17-50 mm f/2.8
Re[CEKCOT]:
А 16-105 не устраивает?
Re[u-571]:
16-105 ближе к мыльнице - нет красивого замыливания, примерно все в резкости. хорошо только пейзажи получаются. 50 - слишком уж потретник. Полагаю 17-50 поможет снимать потреты ребятенка в т.ч. в сложных ситуациях за счет широкоугольных свойств, "делать красоту"...не?
Re[CEKCOT]:
Тамрон отличный объектив, но многие его не любят и даже считают, что снимать портреты он не может. Я лично снимаю и считаю что альтернатив ему в данной ценовой категории ему нет. Другое дело какой смысл повторяться в фокусных расстояниях? Ну вероятно чуть лучше картинку Вы получите. И смысл заплатить 14 тыс рублей или сколько он там стоит?
Вероятно я бы Вам рекомендовал цейсс 16-80.
Вероятно я бы Вам рекомендовал цейсс 16-80.
Re[u-571]:
Но цейс такой стоит 30К как я вижу...
Re[CEKCOT]:
Ну да. 30. если это дорого, то только тамрон.
Re[u-571]:
А почему тамрон категорично прямо) ?
Re[CEKCOT]:
продайте 16-105 и купите цейс 16-80 новый за 24000 руб на барахолке сони клуба это будет боллее правильное решение
Re[Nеmо]:
А поясните почему 16-80 будет реально лучше 16-105?
Re[CEKCOT]:
от: CEKCOT
А поясните почему 16-80 будет реально лучше 16-105?
Я мог просто написать : "потому что цейс" но посмотрите описание и ссылки обзоров в первой теме этого раздела форума
Re[CEKCOT]:
от:CEKCOT
16-105 ближе к мыльнице - нет красивого замыливания, примерно все в резкости. хорошо только пейзажи получаются. 50 - слишком уж потретник. Полагаю 17-50 поможет снимать потреты ребятенка в т.ч. в сложных ситуациях за счет широкоугольных свойств, "делать красоту"...не?Подробнее
Тамрон 17-50 интенсивно пользую с декабря.
Сначала на соньке
http://fotkidepo.ru/?id=album:33106
Теперь на кэноне
http://fotkidepo.ru/?id=album:36173
Хороший штатник, но портреты это не самая его сильная сторона.
Лучше посмотрите тамрон Tamron 28-75mm SP AF 2.8. Портреты с него будут поприятнее.
Да и со временем может на ФФ соберетесь, или же минолтой пленочной побаловаться решите.
Re[CEKCOT]:
от:CEKCOT
16-105 ближе к мыльнице - нет красивого замыливания, примерно все в резкости. хорошо только пейзажи получаются. 50 - слишком уж потретник. Полагаю 17-50 поможет снимать потреты ребятенка в т.ч. в сложных ситуациях за счет широкоугольных свойств, "делать красоту"...не?Подробнее
На счёт съёмки в сложных ситуациях за счёт ширококгольных свойств не понятно, в 16-105 16мм, в Тамрон - 17мм. Вообще для пейзажей у вас 16-105 есть для портретов - полтинник. Может быть 35/1.8 в дополнение?
Re[CEKCOT]:
от:CEKCOT
16-105 ближе к мыльнице - нет красивого замыливания, примерно все в резкости. хорошо только пейзажи получаются. 50 - слишком уж потретник. Полагаю 17-50 поможет снимать потреты ребятенка в т.ч. в сложных ситуациях за счет широкоугольных свойств, "делать красоту"...не?Подробнее
Я верно понимаю, что 16-105 стоит около 20 тыс рублей?
Re[u-571]:
да
Re[CEKCOT]:
какой смысл брать Сигму со стабом, когда в тушке уже есть стаб?
предложение "младщего Зайца" вместо 16-105 разумный компромисс ИМХО: размытие на 80мм@4.5 примерно то же, что 50мм@2.8
предложение "младщего Зайца" вместо 16-105 разумный компромисс ИМХО: размытие на 80мм@4.5 примерно то же, что 50мм@2.8
Re[CEKCOT]:
Продать 16-105 немножко добавить и купить цейсс. Или продать 16-105 немножко добавить, купить Тамрон и вспышку.
