TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 VS Tokina AT-X235AF PRO AF20-35mmF2.8 VS Pentax AF 20-35/4AL

Кто тестировал, посоветуйте, что выбрать на Пентакс ist DS?

У меня есть эта токина Токина. Я ей редко пользуюсь по причине ее своеобразность. На D50 бывают проблемы с автофокусом. На 2.8 вокруг светлых деталей дает своеобразный ореол, получается такой гламуристый снимок. После 3.5 это более менее пропадает. Цвета нормальные. По резкости по-моему проигрывает Nikor 18-70, но точного сравнения я не делал.
Позитив - очень маленькие искажения геометрии. Так что если это важно, то стоит подумать о Токине.

Ia paru let nazad dolgo vibiral Shirik na NIKON D70s...pereprobival vse
NIKKOR Af-s 17-35 D 2.8 ED IF eto SUPER MUPER no ochen dorogovat.
TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF ochen ochen xorosh
Vzial TAMRON i ochen dovolen i na plenke i na cifre.
F/2.8 polnostiu rabochaia i ochen rezkaia
V klubax i na torzhestvar podavliaiuschee kolichestvo Fotak delaiu imenno na TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8
Vistavliaiu ISO 400 17mm f/2.8 1/40sec i vpered...rezkost i cveta prekrasnie...Distorsii i vinetinga net

Вот и я задумываюсь над этой линзой, т.к. скоро на цифру нужно переходить, и будет, скорей всего, кроп (40д), т.к. фф уж очень дорог пока. Но плёнка останется. При наличии Тамрона 28-75, нужен будет ширик. Что взять - ломаю голову! Может тогда уже Тамрон 17-50 на кроп? Он и светлее на длинном конце, но тогда ширика у плёнки, или будущего фф-а не будет. Еще как вариант Сигма 10-20 и Токина 12-24 мне нравится. А 17мм на кропе - не так уж и широко! Что делать-то? Так и свихнуться недолго! А может, чисто за интуицией и чувствами пойти? Кстати,Тамрон 17-35 на одном форуме сильно ругали за мыло и плохое разрешение на краях в фф. Что скажете на это?
Интересно, что парень, у которого я покупал свой 28-75, имел и 17-35, а заказал уже Кенон 17-50/2.8, так свой 17-35 он продавать не собирался никогда, так он ему нравился! Короче, мнения сильно разные!

Ia v pomeschenii kak prikruchivaiu etot TAMRON 17-35, tak i rabotaiu, redko meniaiu na 50mm1.8 ili 12-24...tolko po nuzhde.
Vistavliaiu ISO400 f/2.8 17mm S 1/40sec Flesh na -1 EV s rasseivatelem ili s reflektorom
Ochen mnogo snimaiu imenno na 17mm f/2.8...ochen rezko...bolshenstvo pechataiu priamo bez obrabotki. esli nuzhen portret to na 17mm F/4 shikarnii rezultat....TAMRON 28-75 tozhe ochen xorosh no on u menia v oshnovnom na plenechnom...xozhu s dvumia Fotikami srazu
Xotia TAMRON 17-50 mozhet bolee udobnee
TAMRON 17-35 ochen xorosh i rezok...na 17mm F/2.8 on rezche chem CANON 17-40 na f/4 pri etom na Plenke FF net ne vinetinga ne distorsii i net mila po kraiam...a u EF 17-40 L 4 est i distorsia i vineting

Сколько людей, столько и мнений. Хотя, я склонен доверять именно этому мнению, т.к. слышал его от реалиных пользователей. А всё-таки интересно сраснение его с 17-50 и Токиной 12-24! С будущей покупкой цифры, бардак с фокусными возрастёт и я никак не могу определиться с оптикой.

Цитата:

от:Сэнсей
Сколько людей, столько и мнений. Хотя, я склонен доверять именно этому мнению, т.к. слышал его от реалиных пользователей. А всё-таки интересно сраснение его с 17-50 и Токиной 12-24! С будущей покупкой цифры, бардак с фокусными возрастёт и я никак не могу определиться с оптикой.

Подробнее

U menia est i TOKINA 12-24 i TAMRON 17-35 i TAMRON 28-75
vrode TAMRON 17-35 uzhe i polnostiu perekrin i dublirovan, no na Cifre Diapazon 17-50mm ochen ochen udobno...a vot po xodu semki meniat 12-24 na 28-75 i naoborot po nogu raz ochen neudobno i ne operativno.
Po etomu ili srazu 2 kameri ili bolee razumnii i udobnii diapazon 17-50mm....ia obxozhus 17-35 tak kak u menia Vtoraia kamera Plenka.
TOKINA 12-24 mne ochen nravitsa..no v pomeschenii i tem bolee s Fleshom predpochitaiu TAMRON 17-35....namnogo svetlee...a po rezkosti i TOKINA 12-24 i TAMRON 17-35 i TAMRON 28-75 ochen rezkie uzhe na otkritoi diafragme
Dlia EOS 40D est smisl posmotret samomu i vibrat iz CANON EF-s 17-55 2.8 IS TOKINA AF 16-50 AT-X 2.8 TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8...cena raznaia, no vse oni xoroshie

Цитата:

от:Gagoula
U menia est i TOKINA 12-24 i TAMRON 17-35 i TAMRON 28-75
vrode TAMRON 17-35 uzhe i polnostiu perekrin i dublirovan, no na Cifre Diapazon 17-50mm ochen ochen udobno...a vot po xodu semki meniat 12-24 na 28-75 i naoborot po nogu raz ochen neudobno i ne operativno.
Po etomu ili srazu 2 kameri ili bolee razumnii i udobnii diapazon 17-50mm....ia obxozhus 17-35 tak kak u menia Vtoraia kamera Plenka.
TOKINA 12-24 mne ochen nravitsa..no v pomeschenii i tem bolee s Fleshom predpochitaiu TAMRON 17-35....namnogo svetlee...a po rezkosti i TOKINA 12-24 i TAMRON 17-35 i TAMRON 28-75 ochen rezkie uzhe na otkritoi diafragme
Dlia EOS 40D est smisl posmotret samomu i vibrat iz CANON EF-s 17-55 2.8 IS TOKINA AF 16-50 AT-X 2.8 TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8...cena raznaia, no vse oni xoroshie

Подробнее

У меня пока тоже плёнка, но будет 40-ка. Поэтому с шириками сейчас полный бардак в голове. Для плёнки 17-35 нужен, на цифру он короток и темноват, 17-50 - удобнее и светлее, но тогда 28-75 остаётся почти невостребованным, а плёнка - без ширика. 12-24 всё время переставлять неудобно, но ширик на кроп то же нужен. Голова пухнет! Куплю цифру, тогда и буду разбираться с шириками!