Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro AF Canon VS Canon EF 100mm f/2.8 Macro

Хочу резкий макрообъектив.
Присмотрел Тамрон.
Насколько он хуже аналогичного Canonа или Сигмы.
Насколько качественно делаются Тамроны?

Есть у меня такой. Качество на высоте. Очень резкий на открытой апертуре на всех дистанциях. Красивый и несколько необычный рисунок, на открытой апертуре получаются отличные портреты. На D70 90% времени стоит именно он.

Почему столь короткий?
90 мм - на мой нынешний взгляд лезть придет внутрь бабочки.

Я (строго ИМХО) смотрю на Сигму 150 с мыслями - а не коротковата ли?

Цитата:

от: Зданович
Почему столь короткий?
90 мм - на мой нынешний взгляд лезть придет внутрь бабочки.

Я (строго ИМХО) смотрю на Сигму 150 с мыслями - а не коротковата ли?

Мух и тараканов не снимаю.

Нужен для предметной съемки.

Ставить буду на 300д, на кропе будет уже 144.

Тамрон - самый резкий из трех. Рисунок красивый - для портретов подходит.
Сделан достаточно качественно, хоть и пластиковый.
АФ медленный, иногда очень медленный.
Кэнон сделан еще лучше, АФ быстрый, вроде как, меньше ловит зайцев. Дороже.
Сигма - самая дешевая.
А вообще, такая тема за последнюю неделю уже раза два всплывала, можно поиск попробовать.

Зданович
90 мм - компромисс некий, 150-180 позволяют снимать с большего расстояния, но увеличивают риск шевеленки. Кроме того, 90-100 мм пригодны для портретов, а 150-180 уже длинноваты. И дешевле 90 мм.
Хотя каждому свое конечно :).