Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL или SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC

В общем лазил по инету, лазил, так и не определил, какую линзу лучше взять из этих двух (Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL или SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC), для Canon 400D в качестве штатного. Цены у них практически одинаковы, zoom тоже, примерно в одном диапозоне, а вот по показателям остальным не знаю. В общем если не трудно прошу совета, а может и ссылочку по характеристикам.

Тамрон уникально избавлен от зайцеловства и контраст на контровом свете хороший, а так одна фигня; одинаковые они. Ни HSM, ни стабилизатора нету. У Меня Сигма, тоже кстати в отношении бликов очень неплоха, но Тамрон всё же получше.

А чего там у этого Тамрона с "неплоской" плоскостью фокусировки на широком угле.
Или просто пугают и в реальной жизни все нормально? А то тоже к нему присматриваюсь.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

Цитата:

от:Владимир-С
А чего там у этого Тамрона с "неплоской" плоскостью фокусировки на широком угле.
Или просто пугают и в реальной жизни все нормально? А то тоже к нему присматриваюсь.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

Подробнее

U menya dva tamrona
1. TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 ASPHERICAL nikakix XA stekla LD ochen dazhe prozrachni, IF fokusiruet tochno i normalnoy skorostyu i nikakix tam distorsii-vinetirovanii tak kak ASPERICHESKIE elementi ochen krasivo vityagivayut ugli i kartina priamougolnaya dazhe na 17mm na plenke ..tobish FF.
ya ochen dovolen 17mm f 2.8 rabochaya i ochen rezkaya, i sharpit potom ne nado, na plenke tozhe shikarno
17mm 2.8 na FUJI X-tra 400 v pomeschenii snimal nochyu no tam xoroshee osveschenie i svetlie steni. ochen shikarno... po kachestvu
2. TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 Di LD IF ASPERICAL MACRO
shikarnaya... tem bolee NIKKOR AF 28-70 D 2.8 ED IF stoit v 3 raza dorozhe.
Tamroni rezkie i ochen dobrotno sdelani, tolko chut medlennie, no v rabote ne zametno, tak kak ne promaxivayutsa, ya ochen dovolen.
Videl novie fotki ot TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 Di-II LD IF ASPHERIKAL, mne ochen ponravilis, ia bi sam vzyal no u menya uzhe est 17-35 i 28-75 a dengi koplyu poka na TAMRON SP AF 90mm 2.8 Di MACRO 1:1
vot ssilka TAMRON SP AF 17-50
http://www.pbase.com/timbateman/image/67378602
http://www.pbase.com/timbateman/image/61964004
http://www.pbase.com/timbateman/image/61961306

Цитата:

от: Gagoula
....vot ssilka TAMRON SP AF 17-50....

Спасибо за информацию и ссылки!

Цитата:

от:Borisitsch
В общем лазил по инету, лазил, так и не определил, какую линзу лучше взять из этих двух (Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL или SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC), для Canon 400D в качестве штатного. Цены у них практически одинаковы, zoom тоже, примерно в одном диапозоне, а вот по показателям остальным не знаю. В общем если не трудно прошу совета, а может и ссылочку по характеристикам.

Подробнее

Загляните на сайт www.popophoto.com - пару недель тому назад видел у них сравнительный тест обоих объективов. Насколько помню ,вывод был про близость типа ноздря в ноздрю,но с крохотным преимуществом тамрона ( уж не помню по чему, по светорассеянию или по цене...) :)

Добавлю только, что у Tamron стабильность качества от экземпляра к экземпляру лучше, вдобавок у Sigma 18-50 ОЧЕНЬ заметные ХА по краям кадра на кропе. Я избавился.

Цитата:

от:Юрий Трубников

Загляните на сайт www.popophoto.com - пару недель тому назад видел у них сравнительный тест обоих объективов. Насколько помню ,вывод был про близость типа ноздря в ноздрю,но с крохотным преимуществом тамрона ( уж не помню по чему, по светорассеянию или по цене...) :)

Подробнее

Не надо читать "субъективные тесты", там и результаты - субъективные. На www.photozone.de есть тесты обоих объективов для 8Мп сенсора (Кэнон 350Д), а также 10Мп (Никон Д200). Так вот преимущество Тамрона - ощутимое и вовсе не по "светорассеянию цены", а по разрешению ( особенно, по краям кадра). Сигма догоняет только в районе f/8 и меньше. Также Тамрон выигрывает и по ХА.

Тут вот ссылочки приводили снятые Tamron SP 17-50mm. Качество снимков очень высокое надо отметить. Значит навешиваем вот такой Тамрон и получаем такой вот результат, без обработки, без вытягиваний в ФШ. Зачем тогда на эльки всякие тратиться. Или я не понял чего-то?

Цитата:

от:vladikal
Тут вот ссылочки приводили снятые Tamron SP 17-50mm. Качество снимков очень высокое надо отметить. Значит навешиваем вот такой Тамрон и получаем такой вот результат, без обработки, без вытягиваний в ФШ. Зачем тогда на эльки всякие тратиться. Или я не понял чего-то?

Подробнее

ELOCHKI bezuslovno shikarni, no i TAMRONI netak uzh i otstayut a ceni 1:3
Obrabotka nuzhna no esli steklo ne rezkoe to mnogo uzhe ne vityanesh, no samoe glavnoe samo masterstvo, nado umet fotografirovat.

Цитата:

от:Владимир-С
А чего там у этого Тамрона с "неплоской" плоскостью фокусировки на широком угле.
Или просто пугают и в реальной жизни все нормально? А то тоже к нему присматриваюсь.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

Подробнее

Скажем так, Вам истинно сообщают, что третьего дня Земля налетит на Небесную Ось. Остаточная кривизна изображения - это аберрация, в той или иной степени свойственная всем широкоугольным оптическим системам. Приведенная картинка хороша для "Мурзилки" - пугать детей Бабайками. Нет в Тамроне на широком угле никаких криминальных проколов.
Кстати, 1 мм фокусного (17 против 18 у Сигмы) - это разница в 1,5 градуса углового поля. Не бог весть что, но всеж заметно, сравнивал.
У меня Тамрон с июня, и с тех пор при коррекции фотографий шарпом почти не пользуюсь. Не знаю, как аналогичная Сигма, но что этот объектив весьма и весьма неплох - факт.

Цитата:

от:Одиссей
Не надо читать "субъективные тесты", там и результаты - субъективные. На www.photozone.de есть тесты обоих объективов для 8Мп сенсора (Кэнон 350Д), а также 10Мп (Никон Д200). Так вот преимущество Тамрона - ощутимое и вовсе не по "светорассеянию цены", а по разрешению ( особенно, по краям кадра). Сигма догоняет только в районе f/8 и меньше. Также Тамрон выигрывает и по ХА.

Подробнее

Вы читать-то умеете??? Где в моём сообщении есть слова "субъективные тесты" и "светорассеянию цены"???

Цитата:

от:vladikal
Тут вот ссылочки приводили снятые Tamron SP 17-50mm. Качество снимков очень высокое надо отметить. Значит навешиваем вот такой Тамрон и получаем такой вот результат, без обработки, без вытягиваний в ФШ. Зачем тогда на эльки всякие тратиться. Или я не понял чего-то?

Подробнее

Ну, во-первых, "кропнутой" Л-оптики в природе нет (и пока - не предвидится). То есть Л-ки ПОЛНОКАДРОВЫЕ (со всеми вытекающими плюсами и минусами).

Во-вторых, у Л-серии корпус металлический, пыле-влаго-защита присутствует.

В третьих, скажем, 24-70 оптически - лучше: ненамного, но лучше (это те +10%качества которые обходятся в +100% цены).

В четвертых, практически все Л-ки оснащены ультразвыковым АФ-мотором, то есть они бесшумно и быстрее фокусируются...

Цитата:

от: VDY
У меня Тамрон с июня, и с тех пор при коррекции фотографий шарпом почти не пользуюсь. Не знаю, как аналогичная Сигма, но что этот объектив весьма и весьма неплох - факт.

Долго выбирал между этими двумя стёклами, и всё-таки склонился в пользу Сигмы.
Картинка - помягче, и в конструктиве заметно выигрывает. Собрана качественно, никаких люфтов, металлический байонет.
Как-то сразу хорошо и удобно в руку легла.
IMHO, естественно.

Цитата:

от:Одиссей
Ну, во-первых, "кропнутой" Л-оптики в природе нет (и пока - не предвидится). То есть Л-ки ПОЛНОКАДРОВЫЕ (со всеми вытекающими плюсами и минусами).

Во-вторых, у Л-серии корпус металлический, пыле-влаго-защита присутствует.

В третьих, скажем, 24-70 оптически - лучше: ненамного, но лучше (это те +10%качества которые обходятся в +100% цены).

В четвертых, практически все Л-ки оснащены ультразвыковым АФ-мотором, то есть они бесшумно и быстрее фокусируются...

Подробнее

priroda obmnchiva ... EF 17-40 L 4 USM
A ultrazvukovie bistrie motorchiki Ultrasonik USM stoyat ne tolko na ELOCHKAX a pochti na vsex novix linzax

Цитата:

от:Alexei aka tango
Долго выбирал между этими двумя стёклами, и всё-таки склонился в пользу Сигмы.
Картинка - помягче, и в конструктиве заметно выигрывает. Собрана качественно, никаких люфтов, металлический байонет.
Как-то сразу хорошо и удобно в руку легла.
IMHO, естественно.

Подробнее

Интересный выбор.
1. Конструктив у обьективов абсолютно одинаков.
2. Байонеты у обоих - металлические.
3. Люфтов нет ни там, ни там.
Остается выбор между звенящей, без аберраций и зайцев картинкой от Tamron и мягкой(мыльноватой) картинкой от Sigma. Ну, да, еще и в руку как ляжет
Так что гражданин, похоже, выбирал по снимкам и отзывам в Сети...

Останавливаюсь по всей видимости на тамроне 17-50 2,8

Цитата:

от: Юрий Трубников

Вы читать-то умеете??? Где в моём сообщении есть слова "субъективные тесты" и "светорассеянию цены"???

Не надо так кричать. У Попфото там мелким шрифтом ссылочка про "SQF" (что переводится как "субъективная оченка качества")...

А на "фотозону" все-таки сходите.