Tamron Nikon II SP AF VC 17-50 mm F/2.8 & Nikon Nikkor AF-S 50 mm F/1.4 G

Народ, у меня уже мозг вскипел. Посоветуйте, что взять мне для моего Никона D5000.
90% съемки будет предметной и портретной. В помещении львиная доля.
Какой ФФ? какая светосила... уже ничего не соображаю.
Пока остановился на этих двух:
1.Tamron Nikon II SP AF VC 17-50 mm F/2.8
2.Nikon Nikkor AF-S 50 mm F/1.4 G

Бюджет до 18000-19000 руб.

Очень жду Ваших мнений, надеюсь они мне очень помогут.

Цитата:

от:Вячеславка
Народ, у меня уже мозг вскипел. Посоветуйте, что взять мне для моего Никона D5000.
90% съемки будет предметной и портретной. В помещении львиная доля.
Какой ФФ? какая светосила... уже ничего не соображаю.
Пока остановился на этих двух:
1.Tamron Nikon II SP AF VC 17-50 mm F/2.8
2.Nikon Nikkor AF-S 50 mm F/1.4 G

Бюджет до 18000-19000 руб.

Очень жду Ваших мнений, надеюсь они мне очень помогут.

Подробнее

А что уже есть из стекол?

пока китовый 18-105 никкор 3,5-5,6D VR
но он темный

Цитата:

от: Вячеславка
пока китовый 18-105 никкор 3,5-5,6D VR
но он темный

Если есть кит, и нет пока планов его менять, то из этих двух, однозначно, полтинник. Впрочем, могут быть и другие варианты... Если предметка мелкая, то нужен макрик, желательно, подлиннее... Говорят, Сигма 105/2.8 макро хороша и для портретов тоже...

китовый хочу продать. и взять два объектива: светлый телевик 70-200 и портретник. Тоже думал насчет полтинника, но боюсь не мало ли будет мне его на кропе.. вдруг угол шире надо будет

имхо лучше кит не продавать пока, а всё что перечислили - докупить к нему

Цитата:

от: Вячеславка
китовый хочу продать. и взять два объектива: светлый телевик 70-200 и портретник. Тоже думал насчет полтинника, но боюсь не мало ли будет мне его на кропе.. вдруг угол шире надо будет

Светлый телевик 70-200 и будет замечательным портретником. А шире 70мм ничего не надо? Если продавать кит, но на 17-55 родной не хватает, то можно и вышеупомянутый Тамрон, хотя, говорят, что менее резкий, чем такой же без стаба. Еще Сигма 17-50 стабнутая новая должна быть удачной...

Цитата:

от: mariokuz
имхо лучше кит не продавать пока, а всё что перечислили - докупить к нему

(ТАКОЙ) кит лучше не продавать)),! Отличная штуковина. Однозначно полтинник!!!!!!!!!!

Цитата:

от: G o r d o n
Еще Сигма 17-50 стабнутая новая должна быть удачной...

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F? эта?

Цитата:

от: Mihail Kokotkov
(ТАКОЙ) кит лучше не продавать)),! Отличная штуковина. Однозначно полтинник!!!!!!!!!!

а если представить что будет всего 2 объектива как бы "для всего": и для съемки в помещении, и портретная, и предметная, и телезум нужен сильный иногда... на каких тогда объективах остановиться ДВУХ? светосила обязательна.

ну, портреты и предметку можно закрыть например Тамроном 90/2.8 SP Macro. Если места мало, и портреты не крупноплановые, то 50/1.4G + автом. удл. кольца - для предметки.

А 18-105 останется как универсал. Менять его на Сигму 17-70 нет никакого смысла. Слово светлый подразумевает диафрагмы 1.4-2, для зумов 2.8.

Телезум светлый придется купить если он вам нужен, он м.б. и портретником. AF 80-200/2.8 D например.

Не надо метаться, разделите проблему по типам съемки и разнесите решение по времени покупки.

Цитата:

от:Mike_P
ну, портреты и предметку можно закрыть например Тамроном 90/2.8 SP Macro. Если места мало, и портреты не крупноплановые, то 50/1.4G + автом. удл. кольца - для предметки.

А 18-105 останется как универсал. Менять его на Сигму 17-70 нет никакого смысла. Слово светлый подразумевает диафрагмы 1.4-2, для зумов 2.8.

Телезум светлый придется купить если он вам нужен, он м.б. и портретником. AF 80-200/2.8 D например.

Не надо метаться, разделите проблему по типам съемки и разнесите решение по времени покупки.

Подробнее

спасибо большое.
места действительно не много в помещении.

обьясните мне пожалуйста, почему я должен отказаться от универсального светосильного зума 17-50 в пользу фиксы 50 1.4? ведь вроде бы как в первом тоже есть те самые 50 мм. Какие важные преимущества я получу от фикс-полтинника и при каких режимах съемки?

17-50 не макро, как портретник средний, фон размоет меньше чем 50 на 1.4-2.
VC версия мыльнее чем без VC, диапазон уже чем у 18-105.

50/1.4 очень резкий, отн. красивое размытие нерезкого, намного светлее, но не для мелкой предметки, ну или с удл. кольцами.

Но объектив 17-50 то все равно хороший, вот только нужен ли вам 17-50 или 50/1.4 решать вам.

Цитата:

от: Вячеславка
обьясните мне пожалуйста, почему я должен отказаться от универсального светосильного зума 17-50 в пользу фиксы 50 1.4? ведь вроде бы как в первом тоже есть те самые 50 мм.

так 50мм они только и похожи. все остальное у них различно - светосила, рисунок, резкость, резкость на открытой, резкость по кадру, геометрические искажения, зайцестойкость, размер в конце концов.
причем все не тек однозначно, приходится выбирать что для тебя важнее для решения конкретной задачи. я, например, сменил 50/1.4 на 17-50/2.8 - мне зумом удобнее показалось снимать в помещениях т.к. дырку все равно на полтиннике всегда поджимал...

Вы чо шутите

50/1,4 Гэ это вооще мащща.

Только вот недавно пришел с фотосета D700+50/1.4G просто бомба
резкий на 1,4.

Другое дело что на кропе это не то, лучше 35/2 на него снимал раньше на Д70

Цитата:

от: FreeSTYLE


Другое дело что на кропе это не то, лучше 35/2 на него снимал раньше на Д70

почему лучше 35?

лучше если снимать все подряд. 50 мм на кропе довольно узко по углу зрения, несколько человек в кадр лезают с трудом, если огр. пространство.
Вам ничего не мешает поставить 35 и 50 мм на вашем 18-105 и попробовать. ...

вы же для портретов ищете. ...