Tamron или SIGMA для Pentax?

Подскажите, какой объектив лучше приобрести в качестве универсального для Pentax?

Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 или
SIGMA AF 18-125 (18-200)mm f3.5-5.6.

В Тамроне нравится светосила. Надеюсь, что 28-75 хватит и для пейзажа и для портрета. Хотя у Сигмы фокусные конечно лучше.

Но приоритетным является качество снимка.

Если кто-то пользовался и тем и другим, у какого лучше картинка?

Есть у меня эта сигма (18-125) и этот тамрон (в версии для никона).
Сигма - банальный суперзум. Старая версия (без стабилизатора) очень посредственная: сильное виньетирование, притом в разных местах по фокусному, исчезающее только при диафрагме 9-10 или больше. Мыло на широком (на длинном безупречно резкая - может, мой экземпляр такой). На широком фокусируется криво (на К10). Новая версия, говорят, еще хуже по картинке (только еще и заметно дороже, хотя и со стабилизатором). 18-200 еще хуже - оно и понятно, такой гиперзумище, да еще сигма... хотя для удобства в путешествиях вполне допустимо, при не очень высоких запросах по качеству картинки.
Тамрон - обычный светосильный зумчик. Мягковат на открытой (некриминально... или опять же мой экземпляр такой). Как-то охарактеризовать трудно, стандарт без особенностей.

Сравнивать эти 2 объектива бессмысленно, слишком велика разница в фокусных (18 и 28 мм - это очень разные ситуации, 28 для пейзажа может не хватать очень часто). Светосила для пейзажа часто не нужна (а вот штатив часто незаменим).

Могу сравнить Тампон 17-50/2.8, по картинке лучше Сигмы 18-125 (брал у приятеля попробовать, совсем не понравилась). 28-75 не должен быть хуже, просто для пейзажа может не хватить угла на 28 мм.
А 18-200 - суперзум он и в Африке суперзум... и т.д.

Владимир большое спасибо.

Tamron подкупает именно своей универсальностью. Подскажите, пожалуйста, что в таком случае лучше приобрести Tamron или к 50/1,4 (есть) докупить китовый 55-200?

Перепробовав, наверное, уже десятка полтора объктивов (как родных, так и сторонних), сейчас считаю, что для Вас наиболее оптимальным, универсальным и, одновременно, не очень дорогим (да, собственно, и сам к этому пришёл после 3-х лет работы на Пентаксе, не считая нескольких Лимов для экзотики) комплектом будет Тамрон 17-50/2.8 + Пентакс 55-300 (или, если надо побюджетнее, 50-200).

Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
Sigma 24-70 2.8 ex dg macro
А из этих двух какой на пентакс предпочтительнее? (сам склоняюсь к сигме, но мало ли...)

Цитата:

от: -Вадим-
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
Sigma 24-70 2.8 ex dg macro
А из этих двух какой на пентакс предпочтительнее? (сам склоняюсь к сигме, но мало ли...)

Оба можно выбрать резкие. Тамрон легче.
А зачем Вам репортажный зум?

Цитата:

от: Дмитрий Е.

А зачем Вам репортажный зум?

За удобный диапазон фокусных и хорошую картинку по умеренной цене. Для поездок-прогулок - самое то.

Цитата:

от: -Вадим-
Для поездок-прогулок - самое то.

700 граммов постоянно на шее сверх камеры...
Тёмненький универсальный зум и пара фиксов не тяжелее в сумке, но легче на шее :D

Шея у меня крепкая, не то что 700 грамм - литр вынесет не напрягаясь :D
А фиксы вещь хорошая, но не универсальная. Приходится искать подходящий для меня компромисс.

Цитата:

от: -Вадим-
Приходится искать подходящий для меня компромисс.

А почему обязательно /2.8?
Что у Сигмы, что у Тамрона боке, в большенстве случаев, поганенькое. Цветочки-листочки не поснимать. Да и у Сигмы ещё цвета бледноваты...

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А почему обязательно /2.8?
Что у Сигмы, что у Тамрона боке, в большенстве случаев, поганенькое. Цветочки-листочки не поснимать. Да и у Сигмы ещё цвета бледноваты...

Ну... даже по сравнению с так замучившим меня звёздным 16-50, не рискну сказать про такое уж плохонькое боке у Тамрона 17-50:







(P.S. а фокусные 28-75, 24-70 мне тоже кажутся очень не универсальные Тамрон 28-75, хоть и очень неплохой объектив, но продан был, с сожалением, правда...)

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Что у Сигмы, что у Тамрона боке, в большенстве случаев, поганенькое. Цветочки-листочки не поснимать.

Ну, нету у меня Тамрона, но хотел купить 17-50/2.8, к фоткам присматривался... Отменное боке! Ну, возможно, фотки с плохими боке авторы выкладывать не особо хотят, но все равно, объектив с хорошими возможностями. Так и не купил, однако, завел себе пару зумовых Токин.

Цитата:

от: Кирилл Куликов
не рискну сказать про такое уж плохонькое боке у Тамрона

При таком соотношении расстояний до объекта и фона и гиперзум не будет слишком плох.

Цитата:

от: Кирилл Куликов
Ну... даже по сравнению с так замучившим меня звёздным 16-50, не рискну сказать про такое уж плохонькое боке у Тамрона 17-50:

А как это его на 190мм растопырило (на первом и втором снимках)?

сигму в топку

На Пенте есть тема с примерами по этой Сигме. Но Пента висит...

Цитата:

от: -Вадим-
А как это его на 190мм растопырило (на первом и втором снимках)?

Боже! Позор на мою седую голову (кстати, частичто правда уже :( ) !!!
Вот что значит, принять желаемое за действительное... :D Конечно, забыл глянуть перед тем как поместил, а сам подзабыл - это на Пентакс 55-300.
Но попробую реабилитироваться:





Это уже к боке не относится, конечно (да и не созданы особенно ширики для него...), зато передача цветов...:





Кстати, Пента висит уже часа два, по моим наблюдениям,... собака 8)

Брал по тестить SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS для Canon ничего сверхестественного не увидел : конечно темноват ну и цвета по жиже смотрятся -- 3.8-5.6 , если покупать чисто для дома - номалёк не более , т.к. зум на кроп в самый раз

Цитата:

от: Andrey2010
Но приоритетным является качество снимка.

Купить Пентакс и не купить limited ?
Хотя бы самый дешевый 40 limited.