Tamron AF28-300 Ultra Zoom

Вот прочитал из статьи.. заинтриговало..

скажите, этот объективчик или поновее хорош собой? не мылит? проблем нет? или лучше Canon обычный взять..


Tamron AF28-300 Ultra Zoom.

При габаритах 62x73 мм (!) он имеет полный джентльменский набор - макродиапазон с масштабом 1:3, девятилепестковую диафрагму, асферические и низкодисперсионные линзы.

Универсальный недорогой объектив. Хорошо брать в путешествия. Резкий, но на открытой дырке мылит.Достаточно быстрый, но отсутствует стабилизатор, что затрудняет съемку на 300 мм.
Большинство снимков моих в клубе, а еще больше на фотосайте снято им. Идите и смотрите.

Универсальный это конечно хорошо, но картинка с 28-200 и с 28-300 мне решительно не понравилась. Мыльноватая, а на 28-200 в зоне нерзкости какаято непонятная зелень вылазила. лучше всетаки чтото менее зумное. типа кит и телевичек.

Тоже ломаю голову подобным вопросом... Объектив с таким разбросом фокусных (28-200, 28-300) определенно нужен, ибо есть огромное число сюжетов, которые не успеешь поймать пока будешь менять объектив. Не для студийной съемки, конечно же, но репортажка... Тамрон 28-300 я тестил (правда всего один экземпляр), но картинка не понравилась совсем.

Думаю про Canon 28-200. Сигмы (18-125, 18-200) отметмаю, не смотря на широкий угол - они под кроп онли. В отличие от 28-200.

сегодня зашол в магазин - яркиймир и увидел телевички канон и тамрон.
Canon EF 90-300 USM =6300р
Tamron AF 70-300 LD Di =7700р

Взял в руки, тамрон комплектовался круглой блендой а канон требовал траты 1300р за кусок пластика.
Визуально тамрон был на высоте! прекрасная сборка и качественное изделие. Канон был отвратителен и походил на KIT оптику.
Продовец любезно предложил одеться и сделать пару фоток, я повёлся.
При фото с рук 800iso на календар%F

Цитата:

от:Monstor-foto
сегодня зашол в магазин - яркиймир и увидел телевички канон и тамрон.
Canon EF 90-300 USM =6300р
Tamron AF 70-300 LD Di =7700р

Взял в руки, тамрон комплектовался круглой блендой а канон требовал траты 1300р за кусок пластика.
Визуально тамрон был на высоте! прекрасная сборка и качественное изделие. Канон был отвратителен и походил на KIT оптику.
Продовец любезно предложил одеться и сделать пару фоток, я повёлся.
При фото с рук 800iso на календар%F

Подробнее

а пример фото на календарь не покажете...
не нравиться 90-300 - есть элька 100-400 - очень душевная линза и качественное изделие.
Умиляет желание поиметь в одном флаконе качественные ширик, штатник и телевик и при этом не очень тратиться.
Все сказанное ИМХО, так что без обид ;)

На Токину 24-200 посмотрите...

фотки календаря.



<a target="_blank" href="http://foto.radikal.ru/f.aspx?o070175dfcfd1296bjpg"><img src="http://o.foto.radikal.ru/0701/75dfcfd1296bt.jpg"></a>


ссылка
http://o.foto.radikal.ru/0701/75dfcfd1296b.jpg

[quote=Дарки Лондон]Тоже ломаю голову подобным вопросом... Объектив с таким разбросом фокусных (28-200, 28-300) определенно нужен, ибо есть огромное число сюжетов, которые не успеешь поймать пока будешь менять объектив. Не для студийной съемки, конечно же, но репортажка... Тамрон 28-300 я тестил (правда всего один экземпляр), но картинка не понравилась совсем.

Думаю про Canon 28-200. Сигмы (18-125, 18-200) отметмаю, не смотря на широкий угол - они под кроп онли. В отличие от 28-200.[/quote

Canon 28-200 и Tamron 28-300 разные.

Tamron 28-300 намного лучше и резче. И цветопередача отличная...
Очень хороший объектив.
Своим экземпляром доволен на 100!!!
Своих денег стоит...

вы писали ...не нравиться 90-300 - есть элька 100-400 - очень душевная линза и качественное изделие....

Зачем мне обращать внимание на это барахло Canon 100-400L is, когда есть прекрасная линза от Sigma AF 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS! и стоит сигма дешевле и качество по всем показателям лучше.