Tamron AF 70-300mm или Sigma AF 70-300mm

Есть принципиальная разница? :) Снимать буду на улице, главным образом.
Скажу честно, что фотки, сделанные этими линзами вводят в уныние.

Цитата:

от: dvdvitya
Есть принципиальная разница? :) Снимать буду на улице, главным образом.
Скажу честно, что фотки, сделанные этими линзами вводят в уныние.

Гм, если вызывает уныние, тогда зачем совета спрашиваете если всё и так очевидно ? ;)

Хотя вот по поводу Тамрона 70-300 есть нюанс, а КАКОЙ Тамрон 70-300 ?
Потому как есть просто 70-300 (дешёвый), а есть ещё 70-300 VC... Так вот последний СОВСЕМ другая тема, правда и деньги несколько другие.

Речь про дешевые. Вот ещё Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor

Зум мне нужен, пусть и некачественный.

Цитата:

от: dvdvitya
Речь про дешевые. Вот ещё Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor

Зум мне нужен, пусть и некачественный.

В случае Никона, 55-200 VR это первое что можно назвать хоть как-то стоящего внимания. Далее тоже Никоновский 55-300 VR, лучше но дороже правда не намного, ещё лучше но опять-же ещё дороже Тамрон 70-300 VC, но он весьма схож с Никорром 70-300 VR да и по деньгам близки, потому в этом случае лучше брать Никоновский 70-300 VR (при выборе из Tamron 70-300 VC или Nikkor 70-300 VR).

Вот собственно из этого списка и выбирайте, либо вообще забайте на покупку телеобъектива (ибо покупать ацтой-оптику, деньги на ветер).



Только половину ! Гравицапа полкэцэ стоит... (с)

Цитата:

от:Чатланин
ещё лучше но опять-же ещё дороже Тамрон 70-300 VC, но он весьма схож с Никорром 70-300 VR да и по деньгам близки, потому в этом случае лучше брать Никоновский 70-300 VR (при выборе из Tamron 70-300 VC или Nikkor 70-300 VR).

Подробнее

+ 1
По-любому брать Никкоровский 70-300 лучше, чем Тамрон-со-стабом, т.к. они практически равны, но Тамрон-со-стабом хроматит люто. И лечить это софтварно очень сложно.

Спасибо.

55-200 VR и 70-300 - они со стабами оба?
Насколько очевидна ситуация между ними? 200 или 300 - будет при увеличении очень заметна разница?

Цитата:

от: dvdvitya
Спасибо.

55-200 VR и 70-300 - они со стабами оба?
Насколько очевидна ситуация между ними? 200 или 300 - будет при увеличении очень заметна разница?

Буковки VR как раз и означают стабилизатор. Vibration Reductor.
55-200 - это под кроп, это бюджетно.
70-300 старый, без VR - это жуть дикая и дичь жуткая
70-300 VR - это кандидат на победу, съедобен, даже очень

Без VR невозможно снимать? (при ярком солнце, как это будет выглядеть, без vr?) Можно со штатива, конечно, но не всегда.

Никто не ответит?

Возможно снимать! Стабилизатор просто-напросто парирует дрожание Ваших рук. Есть мнение, что объективы без стабилизатора - резче!

Цитата:

от: dvdvitya
Без VR невозможно снимать? (при ярком солнце, как это будет выглядеть, без vr?) Можно со штатива, конечно, но не всегда.

Дело не в стабилизаторе, хотя это полезная штука само собой (особенно на телеобъективе).
Указанные объективы, просто сильно отличаются в целом по оптическим свойствам от более дешёвых версий, стаб там в довесок к этому что называется.
Яркий пример тому Nikkor 55-200 и Nikkor 55-200 VR, которые по ттх вроде схожи за вычетом стаба, а вот резкостью и картинкой, разница в разы ! И угадайте с обного раза в пользу кого из них... :)
Та-же петрушка и с Никкорами 70-300 и 70-300 VR, притом последний ещё и конструктивно существенно лучше.

Да, понятно - спасибо.

Теперь совсем непонятно.

Тоесть VR удерживает (там гироскопы чтоли?) картинку в видоискателе если наведешь и руки трясутся? Или просто делает готовую фотку четче при дрожании рук?

Цитата:

от: dvdvitya
Есть принципиальная разница? :) Снимать буду на улице, главным образом.
Скажу честно, что фотки, сделанные этими линзами вводят в уныние.

В уныние? Тогда озвучьте Ваши требования к объективу (только с кошельком посоветуйтесь!) для бодрого мироощущения?!
С Тамрона 70-300:
на полностью открытой ф/5,6 и на максимуме зума (300мм)


на максимуме (300мм) и чуть прикрытой - ф/6,3


Оба кадра безо всякой обработки, только уменьшение размера.

Классные фотки у вас 1 со штатива, 2 - просто с рук.

Оптический стабилизатор вообще нужен при ярком солнце? При достаточном освещении, снимать буду в поле, а не в доме.

Нужен точный ответ.

[quot]Теперь совсем непонятно.

Тоесть VR удерживает (там гироскопы чтоли?) картинку в видоискателе если наведешь и руки трясутся? Или просто делает готовую фотку четче при дрожании рук? [/quot]

Цитата:

от: dvdvitya
Теперь совсем непонятно.

Тоесть VR удерживает (там гироскопы чтоли?) картинку в видоискателе если наведешь и руки трясутся? Или просто делает готовую фотку четче при дрожании рук?

Да, там гироскопы,определяющие положение камеры в пространстве, то есть колебания в руках фотографа. Гироскопы, определив отклонение, дают команду электромагнитам, которые дергают корректирующую группу линз влево-вправо-вверх-вниз, парируя таким образом колебания камеры. Стабилизатор не способен заморозить движение (!) объектов в кадре, но может смягчить последствия колебания камеры в руках фотографа (непроизвольный тремор рук, толчки крови от биения сердца и т.д.) - например, без стабилизатора у Вас получаются нормальные по резкости кадры неподвижных объектов на выдержке 1/200 сек, а со стабилизатором - 1/30-1/15 сек. Разницу понимаете??

Цитата:

от: dvdvitya
Классные фотки у вас 1 со штатива, 2 - просто с рук.

Обе с рук...

Цитата:

от: dvdvitya
Оптический стабилизатор вообще нужен при ярком солнце? При достаточном освещении, снимать буду в поле, а не в доме.

Нужен точный ответ.

При ярком солнце - не нужен!
Не забудьте только, что при съемке длиннофокусными объективами (телевиками, телезумами) обязательно нужно устанавливать короткую выдержку, как минимум равную фокусному расстоянию объектива. То есть, объектив с фокусным 200мм требует выдержки в 1/200 сек, а лучше в1/250, а еще лучше 1/500 сек.Объектив сфокусным 400мм требует 1/40-1/500, а еще лучше 1/1000 и так далее...