TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI

Всем Здравствуйте!!!

Пользуюсь камерой Nikon D40. Есть фикс 35мм 1.8 и 55-200, ну и китовый.
Хочу купить универсальный объектив с хорошей светосилой, но вот цена в 1600 у.е.... Мне предложили TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI.

Может кто снимал таким? Оправдана ли цена в 450 у.е?

ОПРАВДАНА.

+1

Только ещё универсальнее будет Тамрон 17-50/2.8

оправдана и на сапоге тоже

Я сначала разочаровался в этом объективе, но при серьезном подходе понял все его плюсы, своих денег он стоит, нужно только его понять.

Историю разочарования и понимания можете посмотреть здесь

https://foto.ru/forums/topics/511478&page=6#listStart

На мой взгляд для кроп-камеры предпочтительнее Tamron 17-50/2.8. Снимал им на 40D (Саnon)- только положительные впечатления: . 28-75/2.8 предпочтительнее для ФФ, на кропе потеряете ШУ. Снимал на "пятаке": . Примеры очень простые, в качестве иллюстрации к сказанному. P.S. Оба объектива очень достойны в своей ценовой нише. Удачи в выборе!

+1000. Шырше 28 мм придется зумировать ногами, а этому часто мешают стены... :?

Цитата:

от: Евгений Котельников
Может кто снимал таким? Оправдана ли цена в 450 у.е?

Если за новый - да. Б/у в идеальном состоянии с гарантией - 10-11к.

Имел небольшой опыт съёмки этим стеклом ( "отвёрточная" версия под Nikon ). В принципе, неплохое бюджетное стекло с хорошей светосилой, хотя и достаточно узкоспециальное. Приятный рисунок, хорошая резкость (некритично падает на краях кадра). Цветопередача несколько отлична от никоновских стёкол. Микроконтраст мне показался слабоватым, но для портретов, например, это даже хорошо. Вероятно, моторная версия должна фокусироваться быстрее и точнее отвёрточной. Цену считаю оправданной (в случае моторной версии).

Цитата:

от: Канонир Никанор
... Вероятно, моторная версия должна фокусироваться быстрее и точнее отвёрточной.

К сожалею Нет. Отверточная быстрее, потому что в моторной, обычный, не УЗ мотор :( .

С месяц назад приобрел себе такой - с мотором. За 430 но состояние - муха не сидела. В целом нравится, на 2.8 резкий во всем диапазоне фокусных, фокусируется очень быстро, никоновские 18-55 и 55-200 гораздо медленнее. Вроде и полтос 1.4 (моторный)тоже помедленнее будет. Хорошо держит контровый свет - по крайней мере я зайцев пока не наловил, хотя и снимаю без бленды. Да, по сравнению с никкорами моими - контраста у него поменьше, но некритично. Боке средненькое. В качестве бонуса обнаружил маленькую МДФ - отлично подходит для съемки цветов

Огромное спасибо за ответы!!!

Проверьте прогой ExposurePlot все ваши архивы фоток
Она вам покажет, какие фокусные вы чаще всего используете
Если этот диапазон начинается с 28мм, то можно смело брать 28-75 как штатник

17-50 от кита мало чем отличается
Ну чуток порезче (вы часто печатаете ваши фотки на бумаге больше А4 ?)
бОльшая светосила для таких фокусных и нафиг не нужна
Тем более, что у вас есть отличный фикс 35мм

Цитата:

от: wats0n

17-50 от кита мало чем отличается

это кто вам нашептал такое? :D
у меня 17-50 и я пользовался до его покупки 28-75, если бы он был лучше поверьте я бы купил его ;)

Цитата:

от: Андрей Лунгу
это кто вам нашептал такое? :D
у меня 17-50 и я пользовался до его покупки 28-75, если бы он был лучше поверьте я бы купил его ;)

Нда... после покупки светосильного полноценного телевика я тоже думаю продавать 28-75 и брать 17-50

Цитата:

от: Андрей Лунгу
это кто вам нашептал такое? :D
у меня 17-50 и я пользовался до его покупки 28-75, если бы он был лучше поверьте я бы купил его ;)

Я сам нашепчу кому угодно по поводу 17-50, поскольку имел опыт владения им.
Продал за ненадобностью
А для творческих целей взял как раз 28-75

17-50 - идеален для Сапопа, где нет нормальных бюджетных штатных зумов
А эта ветка, как вы наверное заметили - о Никонах

Цитата:

от:wats0n
Я сам нашепчу кому угодно по поводу 17-50, поскольку имел опыт владения им.
Продал за ненадобностью
А для творческих целей взял как раз 28-75

17-50 - идеален для Сапопа, где нет нормальных бюджетных штатных зумов
А эта ветка, как вы наверное заметили - о Никонах

Подробнее

То есть Вы хотите сказать, что нет смысла менять, например Никкор 18-55 на Тамрон 17-50 ?

Цитата:

от: serg26
То есть Вы хотите сказать, что нет смысла менять, например Никкор 18-55 на Тамрон 17-50 ?

Для шестимегапиксельного Д40 - 100% не стОит
Если нужен штатник из бюджетных, то лучше взять 18-70 или 18-105vr
Они подлиннее и пошустрее будут, чем кит, и намного-намного быстрее и точнее, чем любые тамроны

Был у меня когда то временно д70 с 18-70. Захотелось сравнить особенности цветопередачи, ну я полазил пощёлкал им, в паре с 30д с Тамроном 17-50.
Ну, цветовые гаммы - тема отдельная, а ещё бросалось в глаза, что 18-70 сливал Тамрону подчистую, по всем показателям (резкости, звонкости, хроматике), что впрочем не удивляло - 18-70 вёл себя так, как и положено киту.
Но раз уж зашёл разговор про сравнение его с Тамроном... хм... я бы не стал их сравнивать.

Насчёт АФ как то не вдавался, но если б была существенная разница, я бы заметил.