Tamron AF 24-70 F/3.3-5.6 - кто пробовал?

Продолжая поиски нового штатного объектива (с уклоном в широкий угол) для своего Никона наткнулся на эту линзу. Больше всего интересует, сможет ли этот объектив нормально работать на фокусе 24-28-35 - без сильной дисторсии и виньетирования...
Спасибо...

Проблема этой линзы - очень плохая цветопередача, особенно на открытых диафрагмах (<f5.6) Опять же на открытых дырках чувствуется мыло. ИМХО я бы не советовал этот объектив в качестве основного широкоугольного зума.

---------------------
С уважением, Foxtrot

Спасибо за ответ. Я пожалуй воздержусь от его покупки...
А есть ли лучшие альтернативы за цену до $200?
Хочется чтобы на одном конце обязательно было 28 (можно и 24), и причем без сильной дисторсии, на другом конце - 70(80), тоже без сильных искажений... И размер под светофильтры - 62 (или 52). Это реально за указанную цену?

А есть ли лучшие альтернативы за цену до $200?
Хочется чтобы на одном конце обязательно было 28 (можно и 24), и причем без сильной дисторсии, на другом конце - 70(80), тоже без сильных искажений... И размер под светофильтры - 62 (или 52). Это реально за указанную цену?[/quote]

Ох, вы же не написали сначала, что речь идет о покупке зума с ценой менее $200! Уверен, что вы в душе сами знаете ответ о качестве такой оптики. Если важно качество, а с деньгами туго, ИМХО стоит присмотреться к б/у фиксам с ручной фокусировкой. И даже в этом случае вам понадобится около 300 зеленых. Зато получите качество. Альтернатива - Никкор AF 28-105/3.5-4.5D стоит в районе $330 новый. Есть еще экстремальный вариант ставить советские объективы через переходник.

Если очень уж хочется Тамрона, да с широким углом, да с малыми искажениями, то один из самых приличных - Тамрон 24-135. Что-то около 300 долларов. Я от него избавился, бо много мелких недостатков меня донимали весьма ощутимо. Заменил на Canon 28-135. Родное оно и в Африке родное.

[quote:ab4e4447f8="Lantan"]Продолжая поиски нового штатного объектива (с уклоном в широкий угол) для своего Никона наткнулся на эту линзу. Больше всего интересует, сможет ли этот объектив нормально работать на фокусе 24-28-35 - без сильной дисторсии и виньетирования...
Спасибо...[/quote:ab4e4447f8]

Из дешевых у Тамрона 28-80 дисторсия мала, но на 28/3.5 он не очень, надо диафрагмировать.
Если надо нормальные 24 мм без заметной дисторсии, то легче купить б/у Сигму 24/2.8 за 100-150 у.е.

...Я пока остановил свой выбор на родных Никкорах.
28-70 3.5/4.5 и 28-85 3.5/4.5. Они укладываются в $200 и вроде как вполне нормальны на 28 ...
А у SIGMA есть что нибудь из бюджетных зумов до $200 без сильной дисторсии на широком конце? Смотрю вроде 28-70/ 2.8 вроде ничего, правда под 72 диаметр ;(

Фикс конечно будет лучше, но... для меня это будет не совсем то... хотелось бы по возможности решение "все в одном"...

[quote:c8fad78db9="Кость"]Где это [b:c8fad78db9]Tamron 24-135 SP [/b:c8fad78db9]продается за 300 долларов ?
дешевле 400-420 его и на B&H нет.
[/quote:c8fad78db9]

В январе 2002 я его покупал за 425 долларов, здесь, на фото.ру. Летом он стоил 350 долларов, опять же, здесь. Прошло ещё полгода, и я сделал вывод, что он должен стоить около 300 долларов, учитывая, что цены на фото.ру не самые низкие.

[quote:c8fad78db9="Кость"]а в России вообще трудно его где-то найти, видимо продавцы боятся, что он отобъет покупателей от родных зумов. (на photographyreview.com у него оценка 4.70 - выше, чем у родных) [/quote:c8fad78db9]

Кроме удобства пользования USM, стабилизатором и ручной фокусировкой без переключения в MF, есть ещё то, что называется "рисунок". И неважно, что Тамрон был даже резче Canon 28-135. И хоть копья ломают и будут ломать на эту тему, скажу, что теперь своими фотографиями я доволен. С Тамроном я полгода мучился. А оценки - это дело личных предпочтений. Впрочем как и это моё сообщение.