Тамрон 90/2,8 на бесконечности. Прошу отзывов.

Уважаемые коллеги, хочу закрыть фиксом расстояние 100 (90) мм. Поскольку с родным ничего не получается реальный выбор между Сигмой 105/2,8 и упомянутым Тамроном. Поскольку много снимаю пейзажей - критична резкость на бесконечности, Сигму как раз за это и поругивают. Попробывать, увы, негде ни один ни другой. Видел ссылку сравнения с Каноном 100/2,8, но уж больно мелко.
Буду признателен за содержательные отзывы.

Неужели никто таким Тамроном не снимает пейзажи и этюды в природе?

Могу сказать только то, что слышал/читал.
Тамрон этот получше 100/2,8 USM в качестве портретника.
Как макрушник одинаково.
Еще про "сотку" слышал, что в качестве теле не очень.
Про тамрон в качестве теле ничего не слышал.

Цитата:

от:VladK
Уважаемые коллеги, хочу закрыть фиксом расстояние 100 (90) мм. Поскольку с родным ничего не получается реальный выбор между Сигмой 105/2,8 и упомянутым Тамроном. Поскольку много снимаю пейзажей - критична резкость на бесконечности, Сигму как раз за это и поругивают. Попробывать, увы, негде ни один ни другой. Видел ссылку сравнения с Каноном 100/2,8, но уж больно мелко.
Буду признателен за содержательные отзывы.

Подробнее

Sigma 50/2.8 EX на бесконечности не имеет никаких проблем.
Думаю, что 105 не хуже.

Следует помнить о том, что автофокусные объективы фокусируются дальше, чем бесконечность. Поэтому я просто закрываю диафрагму до 11-16 и использую гиперфокальное расстояние (в принципе можно установить куда угодно, но ДО значка бесконечности)

пример:
http://zdg.ru/tmp/200502/IMG07325.jpg
(2.5 мегаб SD10 + 50EX)

легко достигается предел разрешения матрицы.

[quot]автофокусные объективы фокусируются дальше, чем бесконечность[/quot]
Это сильно зависит от объектива и от юстировки AF сенсора. У меня на D70 меня зумы 18-35 и 24-85 действительно на коротком конце изначально фокусировались чуть дальше. Но с 50/1.8 таких проблем не было. Сейчас я просто настраиваю AF руками винтом submirror, иногда это приходится делать даже при смене объектива. Делов на 5 минут, зато точность в итоге отличная.

Что касается Sigma 50 macro - мне этот объектив не понравился неточностью фокусировки и некрасивым рисунком. Причем неточность автофокуса связана не с бэк/фронт фокусом, а с чем то еще. Возможно со слишком коротким ходом кольца на 'портретных' дистанциях. Sigma 105 macro по всем параметрам значительно лучше.

Цитата:

от: OlegV
[quot]автофокусные объективы фокусируются дальше, чем бесконечность[/quot]
Это сильно зависит от объектива и от юстировки AF сенсора.

я имел в виду, что если его рукой крутануть до упора, то это будет не бесконечность, а дальше. (Pixar :) А автофокусируются они, конечно, кто как может.

Цитата:

Что касается Sigma 50 macro - мне этот объектив не понравился неточностью фокусировки и некрасивым рисунком. Причем неточность автофокуса связана не с бэк/фронт фокусом, а с чем то еще. Возможно со слишком коротким ходом кольца на 'портретных' дистанциях.

Подробнее

Да, у него есть неточность автофокусировки где-то начиная с 2 метров, и я тоже думаю, что это из-за кольца - отрезок от 1 метра до бесконечности очень короткий, большинство АФ-систем, видимо, просто не может выдать нужную точность для поворота, либо сам мотор в объективе не обладает таковой. Однако если я фокусирую руками, то все получается нормально, и в общем-то это совсем не сложно. А для пейзажей я использую гиперфокальное расстояние, даже не глядя в видоискатель. Результаты сразу заметно улучшились.
Про рисунок ничего не скажу :)

Цитата:

Sigma 105 macro по всем параметрам значительно лучше.

это только радует.

Спасибо всем за информацию. Хотя для меня она не достаточная. Все-таки не ясно, каков Тамрон на бесконечности. Сигму 105/2,8 поругивают именно за недостаточную резкость на бесконечности и некрасивый рисунок. Но это все с чужих слов. По своему опыту знаю, что макрушник может быть прекрасным в макро, приятным в портрете и недостаточно резким на пейзаже... :(