Tamron 90 F2.8 SP Di в качестве портретника

Всем здрасте,
Нужен портретник на 350д. Присмотрел Canon 85 f1.8, потестил всё понравилось: картинка, USM, корпус.
НО недавно посмотрел на отзывы о Tamron 90 f2.8 и возник вопрос: Как он в качесве портретника в сравнении с Canon 85 f1.8? Высокая резолюция, низкие ХА, контрасная и резкая линза. Плюс многие её как раз рекомендуют как макро-портретник. Ну и конечно макро(особо не увлекаюсь, но хочется попробовать). Стоят обе линзы у нас примерно равные деньги. По примерам портретов из сети судить о Tamron-e сложно. Почти все после пост-обработки, да и тех мало.
Если у кого есть опыт съёмки этими линзами, поделитесь(им, опытом :) ) пожалуйста.

Вам скорость АФ нужна? тогде ЕF 85/1.8.

Цитата:

от: Designboy
Вам скорость АФ нужна? тогде ЕF 85/1.8.

Быстрый АФ это всегда приятно, но некритично. Оптически - то бишь картинка, размытие,... как в сравнении будет?

Нафига в портрете быстрый автофокус? Если только ребенка снимать.
Про Тамрон как портретник. Ужос, ужоснах! Это одна из самых резких линз. Идеально выходят фактурные портреты стариков. Девушки такие портреты быстро суют в шредер. К тому же у него несколько страное боке, может мне не повезло, но оно было ввиде червячков....

http://www.pbase.com/jiawang/kseniya_outdoors

червяков не замечаю...

Да я и говорю, что мне при тестовой съемке возможно не повезло. К тому же в жизни не поверю, что http://www.pbase.com/jiawang/image/41567507 снято без софт-фильтра, на этом стекле на 4,5 диафрагме все аж звенит и виден каждый волосок на лице.

Цитата:

от:SerhioZ
Нафига в портрете быстрый автофокус? Если только ребенка снимать.
Про Тамрон как портретник. Ужос, ужоснах! Это одна из самых резких линз. Идеально выходят фактурные портреты стариков. Девушки такие портреты быстро суют в шредер. К тому же у него несколько страное боке, может мне не повезло, но оно было ввиде червячков....

Подробнее

Мда,... А как же мягкость на открытых д-ах? :?:
Все веснушки любимой наружу?... За свои же деньги капать себе могилу ;)

Цитата:

от: gera_ss

http://www.pbase.com/jiawang/kseniya_outdoors

червяков не замечаю...

Там столько ФШ, что все червяки разблюрены на атомы :)

для любого макрушника нужна модель с идеальной кожей, и тамрон не исключение.

в отличие от других макрушников у него более приятна картинка в целом, более приятное боке, но лица моделей будут такие же ужасные - для дермотологов. грамотная пост обработка все исправляет и звенящие портреты радуют глаз, но готовы ли вы возьится с каждой фотографией и с мельчайшими изянами кожи?

http://www.pbase.com/shien592/portrait

Вообще так линзу 90мм с аппарата не снимает...
Может от того, что версия без "Di"?

Цитата:

от:di35e1
для любого макрушника нужна модель с идеальной кожей, и тамрон не исключение.

в отличие от других макрушников у него более приятна картинка в целом, более приятное боке, но лица моделей будут такие же ужасные - для дермотологов. грамотная пост обработка все исправляет и звенящие портреты радуют глаз, но готовы ли вы возьится с каждой фотографией и с мельчайшими изянами кожи?

Подробнее

Конечно не буду я заниться каждой фотографией в ФШ.
Но даст ли 85/1.8 пластику и мягкость в сравнении с 90/2.8?
Из того что я потестил на 85/1.8 видно, что он не soft-portrait lens

Цитата:

от: Roma5

Из того что я потестил на 85/1.8 видно, что он не soft-portrait lens

не знаю.. с сапогами не знаком

Цитата:

от: Roma5
Если у кого есть опыт съёмки этими линзами, поделитесь(им, опытом :) ) пожалуйста.

Могу сказать только по Тамрону. Объектив, особенно за свои деньги и при печати через сканирование исключительно хорош. "Лишней" резкости на диафрагмах 2,8-4 нет, огрехи цветопередачи легко убираются в ФШ. Фокусируется точно, но не быстро, в сумерках может "ездить" в оба конца, подозреваю из-за большой массы. Картинка несколько грубовата, но на печати до 20х30 это практически незаметно (для большинства людей вообще незаметно). Конечно, 85/1.4 (в Вашем случае -- 85/1.2L) будут намного лучше, но за $200-300 идеальный вариант. Что же до 85/1.8, то я им никогда не снимал, но в отзывах слышал, что по картинке "не фонтан" и уж точно не портретник (в полном смысле слов). Резковат и имеет не особо приятное боке. В общем, смотрите сами.

PS: Пример снимка Тамроном см. у меня в галлерее под названием "***".

Портретист
Спасибо, портрет понравился, правда сильно сжат для изучения особенностей линзы.

Уже съездил в маг. его(Т90) пощупать.
И вот мои две копейки:
-АФ поначалу напугал. Когда спецом навёл на неконтрастный предмет(стена), то фокус убежал в макро зону, потом вернулся, и всё очень медленно(несколько секунд) и шумно. НО переключатель "full-limit" рулит! Ограничил зону АФ и всё стало значительно быстрее. Если не бегать за детьми, то нормально. Но уж точно не USM.
-Корпус пластиковый, но о люфтах или других проблемах с ним пока нигде не слышал. Но 85/1.8 выгляди посолиднее(имхо)
-Съёмка. Снимал портреты в помещении с высоким ISO, встроенным пыхом и с 580ex-ым в белый потолок плюс отражатель. На 2.8-4.0 чрезмерной резкости не увидел. Не мажет, а как раз мягкая, пластичная кожа. Резкость достаточная для пересчета ресниц. Размытие приятное. Несколько раз слегка лажанул АФ, но не караул, не часто. Вот со встроенной вспышной в лоб я уже изучал поры на лице. Но это и понятно(мне) мягкий, рассеянный свет завсегда лучше(иногда нет).
-Макро. ОНО ТАМ ЕСТЬ. Поиграл немного, но это на потом.

Общее впечатление - объектив понравился. Эх... USM бы ему.

Короче... взял я его. Даже несмотря на микро-пылинку на одной из внутренних линз. Не на задней ведь. Картинку портить не должна. Или я ошибаюсь?
Вот такая история :)

Есть возможность сравнительно недорого купить макрообьектив Tamron SP 90/2,8 Macro, выпуск 1997 года.
Будет ли он нормально работать с Canon 20D (продавец в переписке толком ответить не может)?
К сожалению, уже прокололся со старой "Сигмой 90/2,8 Macro"- купил, а автофокус и диафрагмирование не работает- показывает "error99"!
Заранее благодарен за консультацию!

Для портрета лучше 85/1.8. За счёт большей дырки- есть поле для экспериментов с "грип". Портреты "интересней". Тамрон нужно "софтить", иначе жуть.

Снимал я им портреты на кропе, на /3.2. По-моему, нормальная такая резкость, и боке не самое плохое. Но АФ медленный, это точно, и хобот при фокусировке выдвигается :(.