Tamron 70-200mm F/2.8 SP AF Di LD IF Macro
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD
Просмотрел обзор Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD. Задумался... Думал взять Canon 70 - 200 f4 L (Без стаба) вместо Сanon 70-300 f4-5,6 IS. А как Tamron 70-200mm F/2.8 SP AF Di LD IF Macro ? Светосила 2,8 (+). Стаб (+). Цена (++). А вот как качество картинки? Мой 70-300 мылит на длинном конце, потому и хочу поменять. Ваше мнение о Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD ?
Re[lazalnik]:
Re[lazalnik]:
от: lazalnik
А как Tamron 70-200mm F/2.8 SP AF Di LD IF Macro ? ...как качество картинки? Ваше мнение о Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD ?
Однако, вес 1470 г
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/659354
Re[Feduha]:
от: Feduha
Однако, вес 1470 г
Чем больше вес,тем лучше хват.
После кило и стаб. не нужен.
Re[lazalnik]:
Тамрон этот - отличное стекло. Совсем немного сравнивал со своим кэнон 70-200 2.8лис2. Как по мне, тамрон очень близко подобрался к кэнону по качеству картинки. Резкость весьма хороша, разве что углы проседают немного на открытой (но не мыло), ха почти нет, скорость автофокуса почти такая же как на родном стекле. Я пробовал еще и на кропе - там чуть менее резкие углы обрезаются и выходит совсем похоже по резкости.
Сборка тоже вроде ничего. Не так круто, как элька, но лучше недорогих объективов тамрона уж точно, с каким-нибудь 17-50 2.8 не сравнить. Стаб еще порадовал, как по мне не уступает родному на статике. Динамику со стабом не снимал, но полагаю, будет чуть похуже горизонтальное и вертикальное слежение за объектом, чем у эльки. Только у тамрона стаб включается не сразу, не так быстро. Разгоняется чтоли. Приходится подождать полсекунды, что на репортаже бывает серьезным минусом.
А вот сравнивать с 70-200 4л я бы не стал, хоть и пользовался больше года оным. Это стекла разной направленности и по большому счету тамрон опережает 70-200 4л почти во всем. Если бы смотреть еще на 70-200 4лис, то тут можно подумать, ибо там резкость, гарантированная защита и стаб отличный, но все же a 2.8 на таком зуме весьма приятный бонус.
Сборка тоже вроде ничего. Не так круто, как элька, но лучше недорогих объективов тамрона уж точно, с каким-нибудь 17-50 2.8 не сравнить. Стаб еще порадовал, как по мне не уступает родному на статике. Динамику со стабом не снимал, но полагаю, будет чуть похуже горизонтальное и вертикальное слежение за объектом, чем у эльки. Только у тамрона стаб включается не сразу, не так быстро. Разгоняется чтоли. Приходится подождать полсекунды, что на репортаже бывает серьезным минусом.
А вот сравнивать с 70-200 4л я бы не стал, хоть и пользовался больше года оным. Это стекла разной направленности и по большому счету тамрон опережает 70-200 4л почти во всем. Если бы смотреть еще на 70-200 4лис, то тут можно подумать, ибо там резкость, гарантированная защита и стаб отличный, но все же a 2.8 на таком зуме весьма приятный бонус.
Re[Feduha]:
от:Feduha" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/community/tamron-party/659354[/quote]
Однако, вес 1470 г
Подробнее
Они все столько весят.
Re[Real_Pastor]:
от: Real_Pastor
Тамрон этот - отличное стекло. Совсем немного сравнивал со своим кэнон 70-200 2.8лис2... скорость автофокуса почти такая же как на родном стекле.
Сомнительный вывод, поскольку у Тамрона нет ультразвукового привода.
Читал отзывы: единодушное мнение, что объектив хороший, но очень тормозной и потому не годится для репортажной съемки :( .
Re[Feduha]:
del
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
[quot]Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD[/quot]
ultrasonic silent drive, если что.
Если говорим за Tamron 70-200mm F/2.8 SP AF Di LD IF,то он на самом деле туп,как валенок при хорошей картинке. Смотрел как на альтернативу (сравнивал) Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Mк3. Оба отвёрточные,но скорость разная. Tamron безобразно медленный.
Re[Knute]:
del
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
ТС ввел путаницу, упомянув два разных обьектива,
Они и по ценнику в два раза.
Если первый можно рассмотреть как не шустрый портретник,то он того стоит. Если второй рассматривать как универсал,то стоимость "убивает" к нему антирес,так как есть родной. Выбирая такой объектив,10-15 рублей погоды не сделают.
Re[Knute]:
Ну хз, тут вот с кэноном Пастор сравнивал:
[quot]Тамрон этот - отличное стекло. Совсем немного сравнивал со своим кэнон 70-200 2.8лис2. Как по мне, тамрон очень близко подобрался к кэнону по качеству картинки. Резкость весьма хороша, разве что углы проседают немного на открытой (но не мыло), ха почти нет, скорость автофокуса почти такая же как на родном стекле.[/quot]
При этом тамрон в известном московском магазине лежит за 70тр, а кэнон - за 150.
"Бюджетная" альтернатива родному варианту же.
[quot]Тамрон этот - отличное стекло. Совсем немного сравнивал со своим кэнон 70-200 2.8лис2. Как по мне, тамрон очень близко подобрался к кэнону по качеству картинки. Резкость весьма хороша, разве что углы проседают немного на открытой (но не мыло), ха почти нет, скорость автофокуса почти такая же как на родном стекле.[/quot]
При этом тамрон в известном московском магазине лежит за 70тр, а кэнон - за 150.
"Бюджетная" альтернатива родному варианту же.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
При этом тамрон в известном московском магазине лежит за 70тр, а кэнон - за 150.
"Бюджетная" альтернатива родному варианту же.
Совершенно верно!
