Tamron 55-200 F/4-5.6

Кто что может сказать про этот объективчик? Как скорость АФ? Макс ЭФР на кропе будет 320? Меня просто немного пугает фраза "Разработан специально под ASP-C".
А тем не менее есть мыслишка купить как второй штатник...

Хороший, очень резкий объектив - работает только на кропнутых цифровиках. На полнокадровых не кроет всего кадра.

Так все таки, как у него со скоростью автофокуса?

Так себе у него со скоростью автофокуса, в помещении цепляет не очень (правда, у меня 350D, с чем-нибудь поновее, может, и лучше).
Тем не менее, за свои деньги с точки зрения резкости (куда резче кита, почти как 70-200 f/4L non-IS), светосилы (f/4 до 135mm), качества сборки, рисунка нерезкости -- bargain lens. ;)

Меня в помещении сильно не волнует - я в нем и не снимаю. Спасибо за хороший ответ, в ближайшее время закуплю.

Вот обзор Tamron 55-200mm f/4-5.6 LD Macro Di ll на ePHOTOzine
http://www.ephotozine.com/article/Tamron-55-200mm-f4-56-LD-Macro-Di-ll

Не, не понимаю я по ихнему ;)

А просто фотки посмотреть - типа нравится/не нравится :)

Вот ещё кроп с него (55mm, f/5.6)

Ну просто фотки-то посмотрел. А что у него с ЭФР? Будет-ли 320, или т.к он кропнутый - будет 200? Я уж запуталсо

Да, на кэноне будет 88-320. (Но все равно будет начинаться сразу за китом, т.к. кит - 28-88 )

В каком-то журнале читал обзор - вроде неплохой, если
для неспешных съемок на улице. Передняя линза вращается. Картинка резкая, контрастная.

У меня такой, хорошее стеклышко. Хорошее дополнение к киту 18-55. Полностью оправдывает свою цену. Сочные цвета резкая картинка на всех диапазонах, единственный минус нет стаба, но за такие деньги его там и быть не может..

А как это стекло по сравнению сравнению с Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD???? Поскольку длинный конец у последнего с рук без стаба использовать практически не возможно, то и смысла в нем нет. Единственно приимущество что последний не кропнутый... А вот как картинка????

Пробовал оба. ИМХО 55-200 получше картинку дает. Хотя и 70-300 нормалек. 300мм без стаба с 1/300 нормально.

Из теории - выдержка должна быть короче 1/ЭФР ... с учетом кроп-фактора - не получается.. или у Вас руки стальные.

Теория гласит лишь, что в среднем, чтобы не задумываться о резкости, выдержка должна быть короче 1/ЭФР -- фото будет резким, даже если поднять, прицелиться, спустить. Если снимать на выдохе, при небольшой сноровке можно снимать 1/80 на 200*1.6 -- при этом резким получается почти всё. Ну можно ещё захват какой-нибудь модный использовать, с объективом на локте и обхватом одной руки другой... Но об этом, наверное, не сюда :)

Вопрос всеже был не в этом... а в принципиальных отличиях этих двух стекол

У меня он на Никоне, правда. Свои деньги оправдывает. Можно использовать и как портретник и как относительное макро.
Вот пара примеров..

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1052123&author_id=156701&sort=date&page=1&next_photo_id=1054796&prev_photo_id=1049484

У меня и на 1/200 с 300мм почти все нормально было.. жаль нет под рукой. Многое еще зависит от хвата и стойки при фоткании.. Я тут пытался сидя на корточках сфоткать снизу вверх - ниче не вышло.. а когда сел задом на землю - все ок стало.. :)