Tamron 28-75/2.8 vc Canon 28-135 3,5-5,6 IS

Помогите определиться, какой объектив предпочесть Tamron привлекает светосилой, Сanon видимо более универсален.

Спасибо

Цитата:

от: SergeSmArt
там и так все время приходилось ГЛАЗОМ КОСИТЬ - как бы чего не сперли

Сергей, это где в NYC нужно глазом косить?? :)

Так выбирайте под задачу:
+ Тамрон имеет 28мм почти без дисторсии (в отличие от сильных искажений на коротком угле у 28-135) длинный конец тоже почти без искажений
+ Тамрон лучше для 20Д из-за светосилы, ибо точнее автофокус.
+ Тамрон дает резкость по всему полю кадра практически равномерную даже на открытых дырках.
- у тамрона короткий ход кольца фокусировки и нет USM
- Тамрон короче, 75 и 135 мм все же большая разница

- 28-135 на широком угле не фонтан по резкости
- имеет ощутимую дисторсию
- темноват уже с середины диапазона
- в целом резок по центру, но не в углах кадра
+ есть стабилизатор (иногда полезно)
+ есть длинный конец 135мм, довольно пристойный, несмотря на низкую светосилу
+ есть USM.

Выбирайте по совокупным параметрам, что вам более важно. Я для себя выбрал Тамрон, однако для пьянок гулянок 28-135, возможно, более предпочтителен ввиду бОльшей универсальности и наличию стабилизатора.

Цитата:

от: Win-Win
Помогите определиться, какой объектив предпочесть Tamron привлекает светосилой, Сanon видимо более универсален.

Есть в наличии оба. Кэноном за полгода с момента Тамрона снимал один раз. Потом жалел, глядя на фотографии.

2 SergeSmArt
Страсти то какие рассказываешь... Больше я на Kings Hwy ни ногой... :) Тебя часом не в Flatland'ию занесло?

Да, наших всегда и везде видно

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Win-Win
Помогите определиться, какой объектив предпочесть Tamron привлекает светосилой, Сanon видимо более универсален.

Есть в наличии оба. Кэноном за полгода с момента Тамрона снимал один раз. Потом жалел, глядя на фотографии.

Подробнее

Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями об указанном Тамроне ( ведь его диапазон у Вас перекрыт другими линзами)

1. В сравнении с 17-40 ( естественно на перекрывающемся диапазоне ФР и диафр.)
2. В сравнении с 50 1.4 ( может ли Тамрон его заменить и часто ли используются диафр. меньше 2.8? )

Собираюсь заказывать этот Тамрон и сомневаюсь, нужен ли 50 1.4 (1.8)

И еще вопрос: Вы Тамрон выбирали из нескольких экземпляров или брали без выбора? А то ведь проскакивают и не очень положительные отзывы.

Если хотите нормальное качество на 2.8, то 50 1.4 чень нужен, а Тамрон все же не резок на 2.8..(

Цитата:

от: Serg77b
Собираюсь заказывать этот Тамрон и сомневаюсь, нужен ли 50 1.4 (1.8)

50 f/1.4 и Тамрон друг друга совершенно не исключают. Во-первых стиль съемки фиксом и зумом немного разный. Во-вторых автофокус при f/1.4 работает заметно лучше чем при f/2.8 и видоискатель светлее. В-третьих, на f/1.8-f/2 полтинник вполне пригоден к применению, что в помещении без вспышки часто означает возможность снимать на ISO 400-800 вместо ISO 800-1600, что на шумы влияет очень положительно. Ну и в четвертых 50 f/1.4 - это эталонный Кэноновский объектив по цветопередаче, Тамрон заметно теплит (при этом результат значительно приятнее 28-135 который какой-то грязно-серый).

На улице при этом я Тамроном практически не пользуюсь - 17-40 и 70-200 хватает.

К резкости, кстати, претензий нет. На 70мм f/2.8 сравним с 70-200 f/2.8 IS (по центру одинаково, по углам Тамрон чуть хуже). На f/4 70-200 лучше. На f 5.6 и дальше - опять очень похоже. Видимо от экземпляра и фокусировки очень зависит. Я выбирал из двух, первый был очень мыльным.

тест тамрона vs 28-135: http://photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/