Tamron 28-75 2.8 vs Canon EF 24-105 f/4L IS USM

Tamron 28-75 2.8 vs Canon EF 24-105 f/4L IS USM что лучше в плане картинки для съемки свадеб.

Для съемки свадеб лучше 24-70L а еще лучше вторую версию... равно как фиксы всех мастей...
А выбирать что подешевле и попроще, а потом ломиться деньги зашибать это... Сами додумайтесь, что это...

Cогласен с предыдущим автором.
Лучше всего это L24-70! А если финансы не позволяют купить L24-70, тогда можно поискать Б\У старую эльку L28-70\2.8!
https://foto.ru/forums/topics/626591&page=2#listStart

Ага, а если не хватет денег на 28-70/2.8L то берите Тамрон.
Я выбирал между 24-105 и 28-80 от Токины, себе оставил последнюю. Она гораздо интереснее!
Уверен что и Тамрон обгонит 24-105 в плане объемности и рисунка.

На мой взгляд для свадеб ,и не только, будет предпочтительней Canon EF 24-105 f/4L IS USM.
Быстрый, больше зум, долговечный, стаб!!!

Цитата:

от: Alex84
Tamron 28-75 2.8 vs Canon EF 24-105 f/4L IS USM что лучше в плане картинки для съемки свадеб.

Вопрос: для какого этапа свадьбы - ЗАГС, выкуп, съёмка на улице? А ведь есть ещё и отдельно жених с невестой, где можно фиксом поработать (как вариант).

Второй вопрос: а на какой формат матрицы? Надеюсь, что Вы не думаете, что будет всё так просто на кропе с оптикой, рассчитанной по фокусным на полный кадр?

Цитата:

от: Alex84
Tamron 28-75 2.8 vs Canon EF 24-105 f/4L IS USM что лучше в плане картинки для съемки свадеб.

24-105.
Он лучше по цвету, и, как минимум, не хуже по картинке. Плюс универсальнее по фокусным, и стаб есть.
Про светосилу - когда в сюжете больше одного человека, то на 2.8 обычно ГРИПа не хватает, т.е. и на Тамроне придётся использовать те же 5.6 но уже без стаба. Смысл? А буде надо ГРИП поменьше, так на 105/4 он такой же, как на 75/2.8 , ну и чего париться?

ЗЫ речь про ФФ конечно. Если кроп, то у обоих маловато на коротком конце.

Не совсем корректное сравнение по моему, элька дороже в 2,5 раза. Если абстрагироваться от цены то скажу следующее. Пользовался обоими, тамрон выдавал резкость с диафрагмы 3,5-4, цвет выдавал с желто бурым оттенком каким-то, моторчик фокусировки жужжит прилично, фокусируется медленнее эльки, что нравилось - очень компактное стекло, картинка по крайней мере не режет глаз, но править цвет в шопе или лайтруме придётся постоянно. 24-105 у меня было 2 штуки, при этом первый экземпляр был резче на открытой, кроме того у эльки цвет благородней само собой и конструктив на голову выше по качеству, стаб я почти не включал. Свадьбу снимал на 24-105, не понравилось - жесткая совсем картинка, фиксами как то вкуснее получается :) 24-105 для репортажа непредсказуемого самое то, а красивые картинки с него сложнее получить чем скажем с 24-70L к примеру при сравнимой стоимости, про фиксы и так понятно что даже бюджетные 50 1.4 и 85 1.8 "нарисуют" красивше, размыть позволят и при естественном скудром свете можно ими снимать не задирая исо до 6400. Вообщем тамрон хоть и не эталон, даже с кучей недостатков денег своих стоит, а элька едва ли. Лучше при наличии финансов смотреть в сторону 24-70L ИМХО.

Имею оба стекла, использую на ФФ. Тамрон брал еще 8 лет назад на кроп, дает желтоватый оттенок, достаточно резкий начиная с 4 и до 8. Конструктив хлипкий, но за свои деньги неплохой объектив-при отсутствии средств неплохая альтернатива Кэнону. Что касается 24-105, имею это стекло уже 5 лет (брал раскитованный за 1150 дол), использую в репортаже на 50%, картинка получше, есть стаб, конструктив отличный, одним словом L. Если позволяют средства брать не задумываясь.

Если как единственный объектив, то 24-105 удобнее для репортажа из-за большего диапазона ФР, стаб тоже иногда полезен т.к. на 2.8 не всегда можно снимать, часто надо прикрывать диафрагму для получения нужной ГРИП.

Пару дней назад взял 24-105 за 500 баксов. Покатал на 5Д2 - очень доволен, хорош по всем ФР и на дырках от 4 до 16. Ожидал худшего.
По Тамрону - видел много чужих снимков - там послабее.

А также был тамрон 17-50 на никоновском кропе. По центру был хорош, по краям мазал. АФ на длинном конце не открытой попадал плохо. Имхо, так будет со всеми неродными стеклами.

Цитата:

от: KOt
Пару дней назад взял 24-105 за 500 баксов.

Поздравляю, за 500 баков, если новый, то здорово. По нынешнему курсу
это примерно 32 тыр. Я в своё время брал намного дороже, потом цена упала до 26-27 тыр, а я брал за 37 000.

Цитата:

от:Andrey122
Не совсем корректное сравнение по моему, элька дороже в 2,5 раза. Если абстрагироваться от цены то скажу следующее. Пользовался обоими, тамрон выдавал резкость с диафрагмы 3,5-4, цвет выдавал с желто бурым оттенком каким-то, моторчик фокусировки жужжит прилично, фокусируется медленнее эльки, что нравилось - очень компактное стекло, картинка по крайней мере не режет глаз, но править цвет в шопе или лайтруме придётся постоянно.

Подробнее

Подпишусь. Тоже был этот Тамрон, кирпичный оттенок на снимках достал. Плюс еще и сломался как раз, когда снимал свадьбу племянника - ремонт обошелся в пол-стоимости линзы.