Tamron 28-300
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Tamron 28-300
кто знаком с этой оптикой-прошу комментарии, если можно поподробнее.
Re[Alexander Kom]:
от: Alexander Kom
кто знаком с этой оптикой-прошу комментарии, если можно поподробнее.
хоть тамрон, хоть не тамрон
28-300 - всегда будет отстоем
Re[Alexander Kom]:
Ну, я бы не стал сразу так резко судить. И, опять же, смотря с чем сравнивать...
Являюсь владельцем этого сабжа некоторое (не очень длительное время). Впечатления такие:
1. На 50 мм - очень резкий. Сравнивал с 50/1.8 на мире, со штатива, при одинаковых диафрагмах - и думал: не мыльный ли мне полтинник подсунули? :) На длинном конце подмыливает, конечно, все таки одиннадцатикратный зум дает о себе знать.
Цветопередача - на мой взгляд, сильно от полтоса 1.8 не отличается. Боке - тоже. А вот с 50/1.4 разница уже заметна.
2. Светосила - ну, 3.5 - 6.3 - это не 1.4 и даже не 2.8. :D Солнце, переменная облачность - отлично; пасмурно (как сейчас было в ноябре) - на коротком конце (3.5) приемлемо, на теле- (6.3) - уже темновато. В лесу тоже на 6.3 становится некомфортно снимать. Промахов автофокуса на улице не замечал ни разу. В помещении бывает что елозит, особливо когда свет слабенький, подсветка AF в этом случае помогает.
3. Скорость - весь диапазон проезжает медленно (на D70s), не AF-S, конечно. Но если преднаводка была на что-то близкое по фокусным, то по ощущениям никакой разницы с AF-S не заметил. В этом случае гораздо большее влияние оказывает скорость реакции человека и быстрота нажания на кнопку. Сам я чаек в Коломенском успевал ловить, а вот прыжки котят дома с их непредсказуемыми играми и движениями - увы.
4. Конструктив - топовых стекол не было, сравнивать не могу. Но по ощущениям - нормально. Легкий, не люфтит, даже и при максимальном зуммировании. Под собственным весом не выезжает, а если когда и будет - на это есть замок, фиксирующий на коротком конце. Пыль пока не сосал, рано еще. Отзывы об этом разные встречаю, кто-то говорит - пылесос, кто-то - что не сосет; от экземпляра зависит, очевидно.
Отсюда резюме (ИМХО, конечно). Данный Тамрончег будет отличным стеклом для:
- новичка, особенно перешедшего с ультразума с его диапазоном фокусных, в период определения пристрастий и предпочтений в съемках;
- непрофессионала, просто снимающего и не особо заморачивающегося по поводу разницы в "рисунках" объективов, их "бокях", "воздушности", "прозрачности" и пр. и пр.; если не интересует съемка спорта и серъезная фотоохота;
- как travel-объектив, когда не хочется таскать с собой несколько линз, а диапазончик хотца поболее.
В противном случае параметры сабжа уже не будут удовлетворять потребностям снимающего.
Пы.Сы. В данный момент созрел уже для перехода на более светосильную оптику, да все никак не могу решить, продавать или оставить как прогулочный вариант...
Являюсь владельцем этого сабжа некоторое (не очень длительное время). Впечатления такие:
1. На 50 мм - очень резкий. Сравнивал с 50/1.8 на мире, со штатива, при одинаковых диафрагмах - и думал: не мыльный ли мне полтинник подсунули? :) На длинном конце подмыливает, конечно, все таки одиннадцатикратный зум дает о себе знать.
Цветопередача - на мой взгляд, сильно от полтоса 1.8 не отличается. Боке - тоже. А вот с 50/1.4 разница уже заметна.
2. Светосила - ну, 3.5 - 6.3 - это не 1.4 и даже не 2.8. :D Солнце, переменная облачность - отлично; пасмурно (как сейчас было в ноябре) - на коротком конце (3.5) приемлемо, на теле- (6.3) - уже темновато. В лесу тоже на 6.3 становится некомфортно снимать. Промахов автофокуса на улице не замечал ни разу. В помещении бывает что елозит, особливо когда свет слабенький, подсветка AF в этом случае помогает.
3. Скорость - весь диапазон проезжает медленно (на D70s), не AF-S, конечно. Но если преднаводка была на что-то близкое по фокусным, то по ощущениям никакой разницы с AF-S не заметил. В этом случае гораздо большее влияние оказывает скорость реакции человека и быстрота нажания на кнопку. Сам я чаек в Коломенском успевал ловить, а вот прыжки котят дома с их непредсказуемыми играми и движениями - увы.
4. Конструктив - топовых стекол не было, сравнивать не могу. Но по ощущениям - нормально. Легкий, не люфтит, даже и при максимальном зуммировании. Под собственным весом не выезжает, а если когда и будет - на это есть замок, фиксирующий на коротком конце. Пыль пока не сосал, рано еще. Отзывы об этом разные встречаю, кто-то говорит - пылесос, кто-то - что не сосет; от экземпляра зависит, очевидно.
Отсюда резюме (ИМХО, конечно). Данный Тамрончег будет отличным стеклом для:
- новичка, особенно перешедшего с ультразума с его диапазоном фокусных, в период определения пристрастий и предпочтений в съемках;
- непрофессионала, просто снимающего и не особо заморачивающегося по поводу разницы в "рисунках" объективов, их "бокях", "воздушности", "прозрачности" и пр. и пр.; если не интересует съемка спорта и серъезная фотоохота;
- как travel-объектив, когда не хочется таскать с собой несколько линз, а диапазончик хотца поболее.
В противном случае параметры сабжа уже не будут удовлетворять потребностям снимающего.
Пы.Сы. В данный момент созрел уже для перехода на более светосильную оптику, да все никак не могу решить, продавать или оставить как прогулочный вариант...
