Собственно, есть возможность сейчас взять Тамрон 24-135 без бленды за сумму около 300 долл. Или продолжать искать приблизительно за те же деньги Тамрон 28-75/2.8.
Поэтому встает вопрос: Насколько _плох_ этот 24-135. Понятно, что 24-135 шире, чем 28-75, а F3.5-5.6 - темнее, чем 2.8. Однако кроме этого что с картинкой?
Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
Если есть возможность купить 28-75 за 300,не думайте.Я купил за 400 в Москве,поменял родной 28-135 is на него.Доволен до соплей.При том,что он заточен под цифру,с пленкой тоже дает отличную картинку.Плюс дырка 2.8.Плюс отличный конструктив.
Re: Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
от:Шланг-Цзы
Если есть возможность купить 28-75 за 300,не думайте.Я купил за 400 в Москве,поменял родной 28-135 is на него.Доволен до соплей.При том,что он заточен под цифру,с пленкой тоже дает отличную картинку.Плюс дырка 2.8.Плюс отличный конструктив.Подробнее
Собственно, искать на ebay. Ждать, пока кто-то, кто за бугор шлет, не будет продавать...
Re: Re: Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
от: fraddy
Собственно, искать на ebay. Ждать, пока кто-то, кто за бугор шлет, не будет продавать...
Пишите в личку - дам координаты человека (магазина) в Штатах, сам у него за 324 доллара брал 28-75/2.8. За границу шлет охотно, Таможенные сборы обойти сможете.
Re: Re: Re: Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
от: Matteoот:fraddy
Собственно, искать на ebay. Ждать, пока кто-то, кто за бугор шлет, не будет продавать...
Пишите в личку - дам координаты человека (магазина) в Штатах, сам у него за 324 доллара брал 28-75/2.8. За границу шлет охотно, Таможенные сборы обойти сможете.Подробнее
До тебя через антиспамовые фильтры не пробиться...
Будь добёр, отпиши на fraddy@mail.ru
Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
Сам снимал 24-135, сейчас поменял на 28-75 и очень доволен. Недостатки 24-135 - медленный фокус, темноват, на длинном конце мылит.
С другой стороны, на кропе 1.6 (300D) 24 мм - это ГОРАЗДО шире, чем 28. Опять же, длинный конец закрыт.
В общем, если это будет единственный объектив, лучше брать 24-135. Если нет, то 28-75.
С другой стороны, на кропе 1.6 (300D) 24 мм - это ГОРАЗДО шире, чем 28. Опять же, длинный конец закрыт.
В общем, если это будет единственный объектив, лучше брать 24-135. Если нет, то 28-75.
Re: Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
от:Medvedev D.A.
Сам снимал 24-135, сейчас поменял на 28-75 и очень доволен. Недостатки 24-135 - медленный фокус, темноват, на длинном конце мылит.
С другой стороны, на кропе 1.6 (300D) 24 мм - это ГОРАЗДО шире, чем 28. Опять же, длинный конец закрыт.
В общем, если это будет единственный объектив, лучше брать 24-135. Если нет, то 28-75.Подробнее
Конструктивная мысль. Нет, думаю впоследствии взять 70-200L или другой теле. А короткий конец прикрыт Цейссом Флектагоном 20мм. Больше волнует проблема с совместимостью автофокуса, но на 24-135 она скорее проявится чем на 28-75
Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
Недавно стал обладателем 28-75 ОЧЕНЬ доволен!
Абсолютно безмыльный объектив
Абсолютно безмыльный объектив
Re: Re: Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
от:fraddyот:Medvedev D.A.
Сам снимал 24-135, сейчас поменял на 28-75 и очень доволен. Недостатки 24-135 - медленный фокус, темноват, на длинном конце мылит.
С другой стороны, на кропе 1.6 (300D) 24 мм - это ГОРАЗДО шире, чем 28. Опять же, длинный конец закрыт.
В общем, если это будет единственный объектив, лучше брать 24-135. Если нет, то 28-75.Подробнее
Конструктивная мысль. Нет, думаю впоследствии взять 70-200L или другой теле. А короткий конец прикрыт Цейссом Флектагоном 20мм. Больше волнует проблема с совместимостью автофокуса, но на 24-135 она скорее проявится чем на 28-75Подробнее
Тогда берите 28-75. Кроме ширины диапазона, во всем остальном он лучше. Про совместимость автофокуса немного не понял, у меня особых проблем на замечено ни с тем, ни с другим.
Re: Re: Re: Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
от:Medvedev D.A.от:fraddyот:Medvedev D.A.
Сам снимал 24-135, сейчас поменял на 28-75 и очень доволен. Недостатки 24-135 - медленный фокус, темноват, на длинном конце мылит.
С другой стороны, на кропе 1.6 (300D) 24 мм - это ГОРАЗДО шире, чем 28. Опять же, длинный конец закрыт.
В общем, если это будет единственный объектив, лучше брать 24-135. Если нет, то 28-75.Подробнее
Конструктивная мысль. Нет, думаю впоследствии взять 70-200L или другой теле. А короткий конец прикрыт Цейссом Флектагоном 20мм. Больше волнует проблема с совместимостью автофокуса, но на 24-135 она скорее проявится чем на 28-75Подробнее
Тогда берите 28-75. Кроме ширины диапазона, во всем остальном он лучше. Про совместимость автофокуса немного не понял, у меня особых проблем на замечено ни с тем, ни с другим.Подробнее
Склоняюсь... Проблема в том, что на моем 300Д некоторые объективы неточно фокусируются. В зависимости от фокусного расстояния и диафрагмы объект в фокусе не всегда оказывается в таковом на снимке. Проблема обмусолена на куче форумов. Решение - частично - калибрация в сервис-центрах. Ну, или диафрагму до 5.6 закрывать...
Ладно. Жду мыла от Маттео с адресом человекомагазина. Там и затаримся. Честно говоря, последние полгода снимаю только полтинником. И в подавляющем большинстве случаев хватает.
Re: Tamron 24-135 или 28-75 - вот в чем вопрос.
У меня в течение года был Тамрон 24-135. Продал. Купил Canon 28-135.
Да, Тамрон резче Кэнона. Если б этому стеклу от Кэнона, да резкость Тамрона - цены бы ему не было.
Но у Тамрона есть нюансы которые делают, для меня, пользование родным 28-135 предпочтительнее.
Недостатки Tamron 24-135 по сравнению с Canon 28-135:
1. Грубоватая, контрастная, и тёплая, с уводом в красный, картинка. Кому-то это даже нравится. Мне больше по душе мягкий, богатый полутонами, рисунок от Кэнона.
2. Немного более медленный, а главное, намного более неуверенный чем у Canon 28-135, автофокус. Однажды снимал в загсе при лампах дневного света. По центральному крестообразному датчику в половине случаев не смог навестись. Автофокус рыскал туда-сюда. С тех пор недостаточного освещения старался избегать.
3. Узкое, очень "острое", кольцо фокусироки. Миллиметр в сторону - резкость ушла полностью.
4. В сравнении с Canon 28-135 - отсутствие фирменного режима Кэнона - Full Time Manual. Для переключения в ручной режим надо нащупывать кнопку утопленную заподлицо.
5. Слабенькая, какая-то несерьёзная, бленда. Внутри бленды - поблёскивающий рифлёный пластик. У Кэнона - толстый качественный пластик, с приклеенным с внутренней стороны чёрным бархатом.
6. При зуммировании с 24 до 135 мм длина самого объектива увеличивается в два раза. Кэнон удлиняется менее чем в полтора раза.
7. Жужжит при зуммировании. Кому как, мне, вроде, не мешало. Но бесшумность USM - всё-же, получше будет.
8. Субъективное. Мне казалось что передача цвета нестабильна в разных условиях съёмки.
9. Отсутствие IS. Но, ввиду моей некоторой разочарованности от работы стабилизатора, во главу угла я бы этот параметр не ставил.
Достоинства по сравнению с Canon 28-135:
1. Более резкий на диафрагмах от 5,6 до 11.
2. Практически полное отсутствие хроматической аберрации по краям изображения.
3. На диафрагмах 8-11 значительно менее мыльный по краям чем Кэнон.
4. Очень полезные 24 мм. Минимальная дисторсия на 24 мм. Значительно меньшая чем у Canon 24-85.
5. Малозначащее: реальное фокусное на длинном конце - 134 мм против 129 мм у Кэнона.
6. Кнопка-фиксатор от выезжания переднего блока при наклоне объектива.
7. Меньший вес и размер (в сложенном состоянии).
8. Отстутствие люфтов. Крепкий конструктив.
9. Очень удобная толстенькая крышка объектива, с возможностью снимания как хватом снаружи так и изнутри. Актуально при надетой бленде.
10. Более кратное макро. Минимальная дистанция фокусировки на 135 мм на 10 см меньше чем у Кэнона. Отсюда - выигрыш в масштабе.
11. Цена. Грубо - в полтора раза дешевле Canon 28-135 IS USM.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS
This was the overall best performer of the consumer zoom lenses tested. All things considered, I would have preferred having a lens that was 24-105 than 28-135 because I always want wider angle perspective (especially with a D30 and the 1.6x magnification effect of the small CMOS chip). Image stabilization is a handy feature, although I have rarely needed it. This lens appears to be well built, and it is the lens I usually have stuffed in my briefcase or suitcase when I can only take one lens.
Tamron SP 24-135mm f/3.5-5.6 Aspherical AD
I really liked this lens. It appeared to be well built and had good contrast and color. I loved the 24mm perspective with film or digital cameras. Why did I sell it?
It has horribly slow and hesitant autofocus function with Canon EF bodies. This wasn't a significant problem with a good film camera like the EOS-1v. However, coupled with the pathetically deficient autofocus function of the Canon D-30 in low ambient light, the lens became almost unusable. I couldn't even use it to take snapshots in my living room with the D-30. It was very slow and hesitant to establish focus, and I was missing too many spontaneous moments. Too bad....
И ещё я писал, немного в другое время, но, по сути, то же самое с незначительными дополнениями:
Недостатки Тамрона 24-135 :
1. Неуверенный автофокус. У Кэнона 28-135 - гораздо уверенней. При съёмке в
загсе при свете люминисцентых лам, обплевался весь. Наводка на резкость -
неуверенная, приходится специально искать контрастный объект. И то - не
всегда помогает. В сумеречных условиях ситуация вообще плачевная.
2. Ложный автофокус. Частенько бывает что автофокус подтверждает наводку
звуком и миганием в видоискателе камеры. В видоискатель видно - резкость не
наведена. Каждый раз приходится визуально проверять наводку, что удобства не
добавляет. Кэнон 28-135 - 100% попаданий. Далеко не сразу я научился
доверять а/ф Кэнона после года работы с Тамроном.
3. Не очень быстрый автофокус. По сравнению с 28-135.
4. Шумный автофокус. На любителя.
5. Очень острый ход ручной фокусировки. Неудобно. У Кэнона он нелинейный,
растянутый, и очень удобный.
6. При зумировании до 135 мм - удлинняется почти в два раза. Несущественно,
в принципе. Кэнон 28-135 удлинняется в полтора раза. Но у 28-135 здоровенная
бленда, что для меня не является недостатком.
7. Жёсткий и грубоватый, на мой вкус, рисунок. Повышенный контраст. Для
репортёров является достоинством, но не для меня.
8. Тёплые тона в рисунке. Выражаются оттенками коричнево-красного там, где
Кэнон даёт реальные нейтральные цвета.
9. Бленда несерьёзная на вид. Не обклеена чёрным бархатом изнутри, в отличие
от Кэнона 28-135.
10. Не очень хорошо выглядит на Canon EOS 30. Canon 28-135 - очень красивый по
сравнению с Тамроном.
11. Отсутствие стабилизатора. Сомнительное достоинство Кэнона 28-135.
Стабилизатор работает весьма неоднозначно.
12. Нельзя крутить кольцо а/ф в авто-режиме. Только после переключения
кнопкой в режим мануал. Кэнон 28-135 позволяет делать это в любом режиме.
13. Мыло на открытых диафрагмах. В отличие от того же Canon 28-135.
Достоинства Тамрона 24-135 :
1. Очень резкий на диафрагмах 8-11. Бьёт 28-135 и приближается к Canon 50/1,8.
2. Очень прилично резкий по краям и углам. 28-135 тут ему абсолютно не
конкурент.
3. Практически полностью отсутствуют хроматические аберрации по краям/углам.
Почти как у Canon 50/1,8. Кэнон 28-135 даёт по краям/углам чудные контуры
лилового цвета. Даже и на f/8.
4. 24 мм. Очень полезно.
5. Малая дисторсия на 24 мм. Значительно меньше чем у Canon 24-85.
6. Немного меньше в сложенном состоянии по размерам чем 28-135.
7. Есть кнопка-фиксатор в положении 24 мм. Предохраняет о произвольного
выезжания.
8. Бленда в комплекте.
9. Нет люфтов.
10. Реальное фокусное - 29-134 мм. У Кэнона - 29-129.
11. Очень качественный кожаный футляр для объектива. Если это имеет
значение.
12. Очень удобная крышка объектива. Толстая и с дополнительными захватами
изнутри крышки, что позволяет снимать/одевать её при надетой бленде. Широкая
и удобная, не слетает от задевания как у Кэнона.
13. Минимальное расстояние наводки на резкость на фокусном 135 мм - 40 см против 50 см у Canon 28-135. У обоих есть режим "макро". Разумеется это "псевдо-макро". Но за счёт меньшего расст. наводки на резкость Тамроновский "макро" 1:3.3, более "макро" чем Кэноновский.
Тамрон 24-135 - объектив на вкус. Для кого-то недостатки не являются критичными, а иной раз становятся и достоинствами. По цене - примерно как 24-85. Продать сложно.
Продать за свои деньги - нереально. Для некоммерческого использования.
Оперативность убивается напрочь траблами с автофокусом.
Да, Тамрон резче Кэнона. Если б этому стеклу от Кэнона, да резкость Тамрона - цены бы ему не было.
Но у Тамрона есть нюансы которые делают, для меня, пользование родным 28-135 предпочтительнее.
Недостатки Tamron 24-135 по сравнению с Canon 28-135:
1. Грубоватая, контрастная, и тёплая, с уводом в красный, картинка. Кому-то это даже нравится. Мне больше по душе мягкий, богатый полутонами, рисунок от Кэнона.
2. Немного более медленный, а главное, намного более неуверенный чем у Canon 28-135, автофокус. Однажды снимал в загсе при лампах дневного света. По центральному крестообразному датчику в половине случаев не смог навестись. Автофокус рыскал туда-сюда. С тех пор недостаточного освещения старался избегать.
3. Узкое, очень "острое", кольцо фокусироки. Миллиметр в сторону - резкость ушла полностью.
4. В сравнении с Canon 28-135 - отсутствие фирменного режима Кэнона - Full Time Manual. Для переключения в ручной режим надо нащупывать кнопку утопленную заподлицо.
5. Слабенькая, какая-то несерьёзная, бленда. Внутри бленды - поблёскивающий рифлёный пластик. У Кэнона - толстый качественный пластик, с приклеенным с внутренней стороны чёрным бархатом.
6. При зуммировании с 24 до 135 мм длина самого объектива увеличивается в два раза. Кэнон удлиняется менее чем в полтора раза.
7. Жужжит при зуммировании. Кому как, мне, вроде, не мешало. Но бесшумность USM - всё-же, получше будет.
8. Субъективное. Мне казалось что передача цвета нестабильна в разных условиях съёмки.
9. Отсутствие IS. Но, ввиду моей некоторой разочарованности от работы стабилизатора, во главу угла я бы этот параметр не ставил.
Достоинства по сравнению с Canon 28-135:
1. Более резкий на диафрагмах от 5,6 до 11.
2. Практически полное отсутствие хроматической аберрации по краям изображения.
3. На диафрагмах 8-11 значительно менее мыльный по краям чем Кэнон.
4. Очень полезные 24 мм. Минимальная дисторсия на 24 мм. Значительно меньшая чем у Canon 24-85.
5. Малозначащее: реальное фокусное на длинном конце - 134 мм против 129 мм у Кэнона.
6. Кнопка-фиксатор от выезжания переднего блока при наклоне объектива.
7. Меньший вес и размер (в сложенном состоянии).
8. Отстутствие люфтов. Крепкий конструктив.
9. Очень удобная толстенькая крышка объектива, с возможностью снимания как хватом снаружи так и изнутри. Актуально при надетой бленде.
10. Более кратное макро. Минимальная дистанция фокусировки на 135 мм на 10 см меньше чем у Кэнона. Отсюда - выигрыш в масштабе.
11. Цена. Грубо - в полтора раза дешевле Canon 28-135 IS USM.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS
This was the overall best performer of the consumer zoom lenses tested. All things considered, I would have preferred having a lens that was 24-105 than 28-135 because I always want wider angle perspective (especially with a D30 and the 1.6x magnification effect of the small CMOS chip). Image stabilization is a handy feature, although I have rarely needed it. This lens appears to be well built, and it is the lens I usually have stuffed in my briefcase or suitcase when I can only take one lens.
Tamron SP 24-135mm f/3.5-5.6 Aspherical AD
I really liked this lens. It appeared to be well built and had good contrast and color. I loved the 24mm perspective with film or digital cameras. Why did I sell it?
It has horribly slow and hesitant autofocus function with Canon EF bodies. This wasn't a significant problem with a good film camera like the EOS-1v. However, coupled with the pathetically deficient autofocus function of the Canon D-30 in low ambient light, the lens became almost unusable. I couldn't even use it to take snapshots in my living room with the D-30. It was very slow and hesitant to establish focus, and I was missing too many spontaneous moments. Too bad....
И ещё я писал, немного в другое время, но, по сути, то же самое с незначительными дополнениями:
Недостатки Тамрона 24-135 :
1. Неуверенный автофокус. У Кэнона 28-135 - гораздо уверенней. При съёмке в
загсе при свете люминисцентых лам, обплевался весь. Наводка на резкость -
неуверенная, приходится специально искать контрастный объект. И то - не
всегда помогает. В сумеречных условиях ситуация вообще плачевная.
2. Ложный автофокус. Частенько бывает что автофокус подтверждает наводку
звуком и миганием в видоискателе камеры. В видоискатель видно - резкость не
наведена. Каждый раз приходится визуально проверять наводку, что удобства не
добавляет. Кэнон 28-135 - 100% попаданий. Далеко не сразу я научился
доверять а/ф Кэнона после года работы с Тамроном.
3. Не очень быстрый автофокус. По сравнению с 28-135.
4. Шумный автофокус. На любителя.
5. Очень острый ход ручной фокусировки. Неудобно. У Кэнона он нелинейный,
растянутый, и очень удобный.
6. При зумировании до 135 мм - удлинняется почти в два раза. Несущественно,
в принципе. Кэнон 28-135 удлинняется в полтора раза. Но у 28-135 здоровенная
бленда, что для меня не является недостатком.
7. Жёсткий и грубоватый, на мой вкус, рисунок. Повышенный контраст. Для
репортёров является достоинством, но не для меня.
8. Тёплые тона в рисунке. Выражаются оттенками коричнево-красного там, где
Кэнон даёт реальные нейтральные цвета.
9. Бленда несерьёзная на вид. Не обклеена чёрным бархатом изнутри, в отличие
от Кэнона 28-135.
10. Не очень хорошо выглядит на Canon EOS 30. Canon 28-135 - очень красивый по
сравнению с Тамроном.
11. Отсутствие стабилизатора. Сомнительное достоинство Кэнона 28-135.
Стабилизатор работает весьма неоднозначно.
12. Нельзя крутить кольцо а/ф в авто-режиме. Только после переключения
кнопкой в режим мануал. Кэнон 28-135 позволяет делать это в любом режиме.
13. Мыло на открытых диафрагмах. В отличие от того же Canon 28-135.
Достоинства Тамрона 24-135 :
1. Очень резкий на диафрагмах 8-11. Бьёт 28-135 и приближается к Canon 50/1,8.
2. Очень прилично резкий по краям и углам. 28-135 тут ему абсолютно не
конкурент.
3. Практически полностью отсутствуют хроматические аберрации по краям/углам.
Почти как у Canon 50/1,8. Кэнон 28-135 даёт по краям/углам чудные контуры
лилового цвета. Даже и на f/8.
4. 24 мм. Очень полезно.
5. Малая дисторсия на 24 мм. Значительно меньше чем у Canon 24-85.
6. Немного меньше в сложенном состоянии по размерам чем 28-135.
7. Есть кнопка-фиксатор в положении 24 мм. Предохраняет о произвольного
выезжания.
8. Бленда в комплекте.
9. Нет люфтов.
10. Реальное фокусное - 29-134 мм. У Кэнона - 29-129.
11. Очень качественный кожаный футляр для объектива. Если это имеет
значение.
12. Очень удобная крышка объектива. Толстая и с дополнительными захватами
изнутри крышки, что позволяет снимать/одевать её при надетой бленде. Широкая
и удобная, не слетает от задевания как у Кэнона.
13. Минимальное расстояние наводки на резкость на фокусном 135 мм - 40 см против 50 см у Canon 28-135. У обоих есть режим "макро". Разумеется это "псевдо-макро". Но за счёт меньшего расст. наводки на резкость Тамроновский "макро" 1:3.3, более "макро" чем Кэноновский.
Тамрон 24-135 - объектив на вкус. Для кого-то недостатки не являются критичными, а иной раз становятся и достоинствами. По цене - примерно как 24-85. Продать сложно.
Продать за свои деньги - нереально. Для некоммерческого использования.
Оперативность убивается напрочь траблами с автофокусом.
