Tamron 18-270 и Tamron 28-75

Выбираю объектив взамен китовому на Canon 500D. Остановился между Tamron 18-270 и Tamron 28-75. У 18-270 нравится универсальность, у 28-75 качество картинки и светосила, но смущает отсутствие стаба. Широкий угол не важен. Ваше мнение?

Имею подобное на Nikon, купил в том году дл я поезки в Грецию - ради "универсальности". Мыльный гад. Это наверное мой последний объектив "бюджетного" класса. Воистину - скупой платит дважды

совершенно разные объективы. 18-270 - "и рыбку съесть, и аквариум выпить, и косточкой не подавиться".
а стаб на 28-75 - нафиг не нужен.
если ШУ не важен - однозначно 28-75

Цитата:

от:V_A_D_I_M-K
Имею подобное на Nikon, купил в том году дл я поезки в Грецию - ради "универсальности". Мыльный гад. Это наверное мой последний объектив "бюджетного" класса. Воистину - скупой платит дважды

Подробнее

тоже Никон но 28-75
честно скажу объектив супер ;-))))))
после него всё универсальное не интересно ;-)))

Тампон 17-50/2.8,
лучший из этих 3х

28-75 2.8 хорош.


Про первый ничего сказать не могу, но думаю что он - кокашко.

сегодняшний 28-75: http://www.deryabino.ru/Lenses/Tamron_28-75/090610.html
предыдущие 28-75 и 18-200 здесь:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Tamron_28-75/Tamron_28-75.htm

Цитата:

от: Одиссей
Тампон 17-50/2.8,
лучший из этих 3х

+1

Цитата:

от: Одиссей
Тампон 17-50/2.8,
лучший из этих 3х

Он не лучше, он просто другой ;-))))))))))

18-270 не советую. 28-75 только в том случае, если в будущем собираетесь перейти на полный кадр, а для кропа слишком узок
в тесных помещениях ощутите нехватку широкого угла мигом.
Поддерживаю мнение посоветовавших вам Тамрон 17-50 2,8.
Тут вам и широкий угол, и светосила, ну и под кроп он заточен
изначально. Воистину the best: http://35photo.ru/items/item_4135/

даже белок люди умудряются на 17-50, мастера, ...ули говорить:
http://dankost.35photo.ru/photo_21843/

вот я скажу, что все дело в предпочтениях. у меня был 28-75. продал, купил 17-50.
теперь вот хочу обратно 28-75 :D
а лучше оба иметь. ндя.
но только ТС про 17-50 не спрашивал.

Более того, он и про то, что спрашивал - уже забыл, наверное))

17-50 рассматривал, но 50 маловато. На китовом снимаю в основном в диапазоне 24-45. Нужно больше, но там уже мыло идет.

Значет положительные отзывы на 18-270 пустая реклама

Лучший, но 50 маловато

Узкий - не страшно. А как картинка на кропе будет?

Спасибо за ссылки. Всё наглядно и понятно.

Или выбрать между 17-50 + телевик и 28-70 + шарик

Спасибо всем откликнувшимся. Убедили на 28-75. Конечно 17-50 лучше, но 50 маловато. Снимаю в основном на улице репортажку и портреты.