Кто юзал?
Нужны личные впечатления форумчан..
Tamron 18-250 DI
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Tamron 18-250 DI
Re[Аристарх]:
Пользуюсь данным объективом 3 месяца. Аппарат - кэнон 400Д. Если честно - так и не понял, каков он... Вообщето снимал немного (около 1000к). скажем так, хуже чем ожидал, но и плохим его назвать не могу. Резкость - средняя( в прнципе мыла особого нет), причем на всем фокусе. Цвета - какие-то непонятные (вроде и нормальные, но что-то не так- неживые?). О фокусе (ради чего и брал). Широкий угол не плох. Хорошо снимает на 50-70. Что касается длинного фокуса, то достатчно неплохо (даже хорошо) - мыла нет, а резкость зависит от устойчивочти камеры (стаба конечно не хватает). В то же время приближение не такое , как ожидал. Мысли такие, что объектив еще не освоил (есть надежда)
Re[Аристарх]:
от: Аристарх
Кто юзал?
Нужны личные впечатления форумчан..
До 300 - не теле. ;)
Re[Михаил45]:
Спасибо!
Читал отзывы на англоязычном фото-форуме, там они тоже положительные.
Линза мне нужна для дальней поездки.
Брать с собой набор фиксов, нет никакой возможности.
Остаётся суперзум.
Читал отзывы на англоязычном фото-форуме, там они тоже положительные.
Линза мне нужна для дальней поездки.
Брать с собой набор фиксов, нет никакой возможности.
Остаётся суперзум.
Re[Viktorych]:
К 300мм при дырке 6.3, нужен стабилизатор.
Иначе, съёмка возможна только при ярком солнце.
Кстати, при кропе 1,6, 250, пусть услвно, но всё же теле. ;)
Иначе, съёмка возможна только при ярком солнце.
Кстати, при кропе 1,6, 250, пусть услвно, но всё же теле. ;)
Re[Михаил45]:
от: Михаил45
В то же время приближение не такое , как ожидал. Мысли такие, что объектив еще не освоил (есть надежда)
250 мм будут при фокусировке на бесконечность, а на МДФ может оказаться 130-140.
Re[Mike_P]:
Купил его себе мой приятель к 400D, а я с ним поигрался достаточно длительное время.
На 400D на дальнем конце фигово фокусируется в относительно темных условиях -- взыкает туда-сюда, и не фокусируется.
Диапазон конечно удобный.
Качество картинки -- так себе. Желтоватые цвета, плосковатая картинка. Резкость -- тож так себе (хотя меня резкость не сильно волнует, на мой взгляд далеко не главный это параметр).
Вобщем, как объектив для отдыха на море и фотографий типа "я на фоне того-то" очень даж ничего, особенно учитывая его цену.
PS Так и не смог привыкнуть, что у него кольцо зума в другую сторону крутится.
На 400D на дальнем конце фигово фокусируется в относительно темных условиях -- взыкает туда-сюда, и не фокусируется.
Диапазон конечно удобный.
Качество картинки -- так себе. Желтоватые цвета, плосковатая картинка. Резкость -- тож так себе (хотя меня резкость не сильно волнует, на мой взгляд далеко не главный это параметр).
Вобщем, как объектив для отдыха на море и фотографий типа "я на фоне того-то" очень даж ничего, особенно учитывая его цену.
PS Так и не смог привыкнуть, что у него кольцо зума в другую сторону крутится.
Re[Аристарх]:
от: Аристарх
Кто юзал?
Нужны личные впечатления форумчан..
Посмотрите через поиск--я достаточно писал про это стекло...несколько фото есть и на галерее. Толко--отказался я от него, причем в пользу Сигмы 17-70 ( Тамрон 17-50, к сожалению, на Горбушке не нашел (???))!!
Re[Пупсоид]:
для путешествий- 18-250 от Тамрона это лучший суперзум из легких ( по весу )
мне оч понравился
мне оч понравился
Re[Chary Cove]:
Спасибо всем за ответы!
