Tamron 17-50mm F/2.8 VS Tamron (Canon) SP AF 17-35 mm f/2.8-4.0 Di LD Asph VS SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC

Помогите выбрать. Определяющий фактор резкость изображения, скорость фокусировки
ps различия фокусного раст. на длинном конце не принципиальны, объектив будет прикрыт до F4, камера 30D.
Склоняюсь к 17-50 тамрону
перспективы использования ФФ далеки и их можно не учитывать ))

Правильно склоняетесь.

спасибо за ответ
счасливые пользователи тамрона 17-50, оправдывает он свою стоимость или нет?..в принципе если разница между им и 17-40L сильно заметна (резкость, цветопередача)? то придётся на эльку копить (

Чертовски странный вопрос - оправдывает, или нет? Подразумевается заведомо расплывчатый и неконструктивный ответ. Но если Вас интересует усредненное мнение пользователей, то, скорее всего, оно будет позитивным. Мне 17-50 тоже нравится. Но если вы хотите обязательно зажимать дырку до 1/4, зачем тогда такой светосильный вариант? Данный тамрон хорош именно своей работоспособностью на открытой диафрагме и возможностью замены им в том числе и 50/1,8 (с определенными ограничениями, разумеется). С 17-40 не сравнивал, но мне лично при выборе штатника запас по светосиле представляется более важным качеством, чем L-конструктив и полнокадровость.
Кстати, чем не Вас устраивают предыдущие отзывы, которые можно легко найти, воспользовавшись поиском? :?:

Вот пример портрета с него.


Пейзажи все на домашнем компе,если надо,могу выложить позже. Купил недавно,пока особых минусов за ним не заметил.
На мой взгляд свою цену оправдывает на 100%. :D

Пожалуй, два небольших минуса:
- ХА значительны вплоть до диафрагмы 8;
- чуть теплит, хотя это может и нравиться.

благодарен всем за ответы
выбор сделан-тамрон 2,8...завтра поеду осуществлять его ))
надеюсь почувствовать разницу в сравнении с китом :)