Tamron 17-50/2.8 vs Canon 50/1.4 USM в тестах MTF50

Что-то не пойму - по тестам фотозоны 50/1.4 резче тамрона на дальнем конце всего процентов на 10% при 2.8-5.6:
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

А где же тогда "небо и земля", "звенящая резкость" и т.п.? Или это кривизна синтетических тестов, а в реальных фото разница действительна огромна?
Спасибо.

а разницу между резкостью и детальностью поймешь? Не могу доказать но у меня есть 2 полтоса, один 50/1.8 и 50/1.4, так вот, дешевый кажется местами более резким, а с 1.4 картинка мягче, но более четкая =) это чувство у меня появилось после того как просмотрел кучу своих фото с полтинников, но конечно МЛМ

Ну то есть MTF этот к реальной картинке (детальности в том числе) почти никакого отношения не имеет?
осталось выяснить - зачем же тогда его вообще меряют :)

Уважаемый топикстартер,

17-50 - это действительно выдающееся стекло. Я сам его взял для братишки. Потом решил оставить себе. Ибо за эти деньги ничего лучшего нет и не скоро еще появится. Может хватить искать одобрения у мастурбаторов. Все равно без элечных фикс к ним приближаться нельзя.

все мтф эти хороши, только в реальности все линзы отличаются от хар-к заявленных производителем, не сильно но есть, иначе можно было бы покупать линзы не глядя, через нет, а все равно приходиться выбирать из нескольких экземпляров. 17-50/2.8 штатником на кроп отличное стекло для любителя.

Цитата:

от: Lepaca Kliffoth
Уважаемый топикстартер,
...
Может хватить искать одобрения у мастурбаторов. Все равно без элечных фикс к ним приближаться нельзя.

Да причем тут одобрение? Сейчас у меня стоит как раз этот тамрон. Захотелось больше светосилы и той самой детальности/резкости, вот и задумался о покупке портретника. Отсюда и вопрос.

сравни http://picasaweb.google.com/necromantiq/StPatricEV95#5253666315554482802
фотку лучше сохрани через меню на сайте, пикасса не открывает полноразмеры

Цитата:

от:Lepaca Kliffoth
Уважаемый топикстартер,

17-50 - это действительно выдающееся стекло. Я сам его взял для братишки. Потом решил оставить себе. Ибо за эти деньги ничего лучшего нет и не скоро еще появится. Может хватить искать одобрения у мастурбаторов. Все равно без элечных фикс к ним приближаться нельзя.

Подробнее

50/1.4 имеет ко всему прочему несравнимо лучшую цветопередачу. С тамроном по сравнению с 50/1.4 изхображение как серой дымкой подёрнуто.

Цитата:

от:teerain
Что-то не пойму - по тестам фотозоны 50/1.4 резче тамрона на дальнем конце всего процентов на 10% при 2.8-5.6:
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

А где же тогда "небо и земля", "звенящая резкость" и т.п.? Или это кривизна синтетических тестов, а в реальных фото разница действительна огромна?
Спасибо.

Подробнее

50/1,4 значительно резче любого из когда-либо выпускавшихся зумов для EOS, включая 24-105 и 24-70. Зачем сравнивать хорошую вещь с говнозумом Тамрон?

Фотозона тестирует объективы взятые напрокат где попало. Их тесты крайне неоднозначны, поскольку тестируемые объективы не новые. Посмотрите на тест 24-70 и 70-200/2,8L IS. Это одни из лучших объективов для Canon, способные обеспечить 95% потребностей среднего любителя и не только.

Тамрон действительно очень резкий объектив на 50 мм. Сравнивал его с никкорм 50, 1.8, который очень резкий. Тамрон уступает лишь чуть. (если диафр. брать 4-8 )