Tamron 17-50/2.8 или Sigma 18-50/2.8 на Canon 500D

Товарищи! ПОдскажите какой из них лучше по конструктиву, резкости, неубиваемости или может еще по каикм-либо факторам. Не могу определиться какой взять. Вродь на Тамроне цвета как-то поприятнее.


Выбираю между такими:

http://intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006662/574/

http://intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006661/553/

Из этих двух Сигма покрепче по конструктиву и привод автофокуса в ней на шестеренках у Тамрона резиновый пасик , ну а по рисунку кому, что нравится кому Сигма, кому Тамрон словом дело вкуса.

почти год пользую Тамрон (версия без стаба). сначала на 450-ке, сейчас на 7Д. очень доволен, проблем пока нет, ничего не открутилось и не сломалось. на мой фотолюбительский взгляд, вполне надежная вестч, тем более стоит недорого.

за сигму не скажу, не было ея у меня.

Говорят, что Тамрон воздействию пыли сильно подвержен, много за год набралось?

Sigma 17-50\2.8 EX
http://intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006661/6815/

Цитата:

от:Zloalex
Sigma 17-50\2.8 EX
http://intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006661/6815/

Подробнее

а в чем ее принципиальное отличие от той, что я рассматриваю кроме ультразвукового мотора?

не задумывался над этим, вроде бы все чисто. то есть в глаза ничего не просается.

Во первых совершенно новая, выпуск в серию февраль этого года. Во вторых есть стаб. Нормальный рабочий стаб. Примеры снее можно посмотреть в теме по практическому использованию 60Д.
В третьих реССкая.
В четвертых сам сравнивал на своём 400Д и понравилась намного больше. Фокус бесшмно и мгновенно.

Цитата:

от:Zloalex
Во первых совершенно новая, выпуск в серию февраль этого года. Во вторых есть стаб. Нормальный рабочий стаб. Примеры снее можно посмотреть в теме по практическому использованию 60Д.
В третьих реССкая.
В четвертых сам сравнивал на своём 400Д и понравилась намного больше. Фокус бесшмно и мгновенно.

Подробнее

Можно ссылку кинуть или тут фотки с нее выложить?

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=544091&mode=l&page=45#listStart
Соседняя тема на форуме.

Тамрон жужжит стремно, а так по конструктиву вроде бы неплох..

Тамрон жужжит на высоких тонах, но быстрый автофокус.
Есть у него проблемы, не знаю через сколько они вылазят, но исправить их легко. Достаточно посмотреть видео.
http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

Купил вместо кита.

а как хорошо тамрон в темноте фокусируется?

Цитата:

от: bacchus
а как хорошо тамрон в темноте фокусируется?

А вы его купите и выложите с него фотографии тогда будет с чем сравнивать. Я могу выложить только фотоснимки с версии Тамрона 17-50 /2.8 со стабом и мотором эта версия с Кеноном d50 при малой освещенности промахивается с фокусом с первого раза попадает после того как немного погоняет фокус вперед- назад.

bacchus

У меня опыт маленький. Фокусировка мне больше нравится чем у китового. Точнее, быстрее.

Цитата:

от: bacchus
Говорят, что Тамрон воздействию пыли сильно подвержен, много за год набралось?

Неправду говорят. У моего за 3 года нет никакой пыли, да и про пасик все только жалуются, что такой есть, а еще ни один не писал о его обрыве или там сбрасывании ремня.
В темноте фокусировка зависит от камеры. С 30Д быстро и точно, а со старой Д30, у которой с АФ вообще швах - ну, как получится...

Цитата:

от: bacchus
а как хорошо тамрон в темноте фокусируется?

Хорошо фокусируется.. Я был удивлен как раз этим параметром.. По центральной точке на 40Д чуть ли не в полной тьме можно фокусироваться - диафрагма 2.8 помогает. :D