TAMRON 17-50 vs SIGMA 17-70

Всем привет!
Выкладываю свою делему всем на обозрение:
прошу ваших советов в выборе

SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS
против
Tamron 17-50mm f/2.8 SP AF XR

Ценовой диапозон тот же. Советуйте, отговаривайте, показывайте свои фотографии с этих стёкол. (макро цветочки и всякие букашки меня не интересуют, т.к. не увлекаюсь такого рода снимками.

Цитата:

от:vomux
Всем привет!
Выкладываю свою делему всем на обозрение:
прошу ваших советов в выборе

SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS
против
Tamron 17-50mm f/2.8 SP AF XR

Ценовой диапозон тот же. Советуйте, отговаривайте, показывайте свои фотографии с этих стёкол. (макро цветочки и всякие букашки меня не интересуют, т.к. не увлекаюсь такого рода снимками.

Подробнее

Конечно второй. Снимков с него везде предостаточно. Только экземпляр тщательно проверяйте. Сигма 17-50/2,8 еще посмотрите.

Конечно Сигма 17-50 2,8! Только он дороже, но своих денек стоит!

нашел по хорошей цене (9 тыщ на рубли если перевести) SIGMA AF 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
может подскажете чего-нибудь про нее?

Цитата:

от: vomux
нашел по хорошей цене (9 тыщ на рубли если перевести) SIGMA AF 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
может подскажете чего-нибудь про нее?

кто-нибудь пользуеться таким?

Цитата:

от: vomux
кто-нибудь пользуеться таким?

Вы удалаяте те посты, которые не хотите видеть в ветке? Продаете сигму?
Вам ясно же написали, что 18-50 НАМНОГО ХУЖЕ КИТОВОГО 18-55 со стабом, примерно по уровню китового самой первой версии без стаба.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: vomux
хочу услышать отзывы реальных обладателей, а не диванных кукаретиков, элементарно же, не?

У меня такой каказум был.
А за кукаретиков можно и ответить.

Дубль

Tamron 17-50mm f/2.8 SP AF XR
Рисунок хороший, конструктив не очень, слабенький, требует аккуратного обращения.

Цитата:

от: Zloalex
У меня такой каказум был.
А за кукаретиков можно и ответить.

и чем он так плох
не конкретно злоалекс кукаретик
а тот, кто не зная и основываясь на опыт друга/брата/сестры/дедушки, утверждает какие-то вещи. так что близко к сердцу не принимать :)

Цитата:

от: vomux
хочу услышать отзывы реальных обладателей, а не диванных кукаретиков, элементарно же, не?

Это было в мой адрес? Ахереть. Челу помощь пытаешься оказать, а тебя в какие-то кукаретики... :D
Да ты семак столько не слузгал сколько я баб стёкол перещупал.

Цитата:

от: vomux
и чем он так плох
не конкретно злоалекс кукаретик
а тот, кто не зная и основываясь на опыт друга/брата/сестры/дедушки, утверждает какие-то вещи. так что близко к сердцу не принимать :)

А Вы попробуйте устранить непопадание в фокус в зависимости от положения зума. И резкий центр кадра с 50% радиусом от узкой сороны с жутким мылом на краях вплоть до диафрагмы 8. Получится - расскажете.
А оскорблять форумчан, повёвшись на дешевизну, не стоит. У многих тут не один десяток стекол через руки прошёл. И ничего.
Тамрон- да, очень хорош. Сигма 17-50/2,8 со стабом- однозначно лучий сторонний светлозум. Остальное- на любителя. Причем совсем на любителя.
Ниже Сигма 17-70, от которой бееее. И нормальный такой тамрон 17-50.


Найдете Токину 28-70/2,8 - может и понравится. Только искать самых первых версий.

добра тебе, человек! %) ждал развернутый ответ

[quot]Выкладываю свою делему всем на обозрение: [/quot]
дилемму
зы. да и вообще...там нет дилеммы, там аксиома-тамрон лучше 8)

Тамрон лучше настолько, что это уже лень лишний раз говорить, столько раз все пережевано. Оба далеко не Эльки, но Тамрон лучше.
Сигма 18-50 - особенно редкая гадость, пробовал перед покупкой вместе с Тамроном, выбрал Тамрон.

Цитата:

от: serious_sam
Оба далеко не Эльки.

В плане конструктива само собой. Но Тамрон по ресскасти не хуже элек 24-70 или 24-105 будет.