Tamron 17-50 f/2.8 Vs Tamron 28-75 f/2.8 для Канон

Предлагают тамрон 28-75 за 8, и можно взять новый 17-50 за 11 примерно.


Стоит ли переплачивать???
ЗЫ: тушка канон 20Д, для съемок свадеб, портретов и "для себя", 17мм на ШУ не принципиально - уже привык к 28-105. Хачу шоб резка и кантрасна! ну хорошо, словом=)


посоветуйте пожалуйста

UP!!!!

Берите,если вам не надо 17мм...
Оба стекла неплохи...
Я так вот и не решил,что взять из этих двух.Выбор стоит только между ними...аналогов то нету за такие деньги,сами понимаете...
А Сигма не канает че то

Неожиданное предложение :) Возьмите 28-75, а на разницу 50 1.8 (ежели конечно нет такого). Будете приятно удивлены. По светосиле и качеству они далеко позади него :)

Берите 17-50 , у меня был 28-75. Поменял на 17-50, очень важен широкий угол при съёмке репортажа в помещении, и вообще разница между 17мм и 28 мм более очевидна чем между 50мм и 75мм.

А по качеству картинки они как по сравнению друг с другом?

На 17 мм хроматические больше чем на 28мм (это естественно) но если дырку зажать до 7 почти не видно.( только при 100% и если носом в монитор упереться). А так одинаково. Ну может в 17-50 чуть шумнее автофокус (может это экземпляр такой).

А ещё один ньюанс - у 28-75 ближний предел фокусировки меньше (какое не какое псевдомакро присутствует) . Но меня это не напрягает.

Меня тоже. Для макро есть сотка :)

Цитата:

от: Дмитрий Монастырский
А по качеству картинки они как по сравнению друг с другом?

если надо, могу с 17-50 пору кадров оригиналов кинуть с пятничной свадьбы

Если можно киньте пожалуйста!!!

Да, интересно было бы взглянуть. А как он на 2.8 дыре?

Цитата:

от: Дмитрий Монастырский
Да, интересно было бы взглянуть. А как он на 2.8 дыре?

напишите адрес на sereno@kirovcity.ru вышлю что нить