Собственно, вопрос в теме. На кроп 500D с темами: портрет, жанр. портрет, пейзаж (в т.ч. иногда макро, хотя для макро меня кит более менее устраивает).
Я тут почитал про Tamron 17-55 VC: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2153
Отзывы есть неблаговидные по поводу ужасных геом. аббераций на углах до 35мм, а так же страшно глючащего часто стаба.
Склоняюсь к 28-75. Рассуждения примерно такие:
У 17-50 до 35мм какой-то страх, да по тестам оно и видно. Даже кит меньше хроматит. И со стабом иногда везёт, а часто (у многих) бывают проблемы... У меня вот сомнения по поводу выбора: 17-50 или Tamron 28-75 F/2.8 - абсолютно такой же, с той же (!!!) светосилой, но ФР дальше (кстати, F/2.8 на 75мм заметно сильнее будет фон мыть).
К тому же, оптическая схема выглядит солиднее у второго: асферики - 4 элемента, низкодисперсных - 3, а у 17-50 - 2 и 1 - заметна разница, хотя стёкол и у того, и у того 16.
Ну и плюс 75мм - всё-таки для портретов иногда надо выше 50мм (снимаю и пейзажи, но с такой изуверской бочкой - кит на 18мм рулит!). Да и как макро он хорошо (куда лучше 17-50 по МДФ, даже на 1.1 см лучше кита, который как макрик очень хорош (кит для макро годится лучше всего из всех жанров фото)).
Да и стоит на 800р. дешевле, чем 17-50 без стаба в фото.ру. А со стабом 17-50 вообще под 20к. Имхо, не стоит своих денег.
Кто что думает?
Tamron 17-50 F/2.8 (VC/not VC) vs Tamron 28-75 F/2.8
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Tamron 17-50 F/2.8 (VC/not VC) vs Tamron 28-75 F/2.8
Re[Accemt]:
Пользую 17 50 второй год. Доволен. Он вообщето на FF рассчитан, но и для кропа пойдёт. Новый со стабом говорят хуже. Каноновый не пробовал. 28 75 не взял. В основном что по нему меньше инфв было.
Re[Accemt]:
Мне показалось, вы сами ответили на свой вопрос :))
Re[Aleksandr Krylov]:
Нет, ну я ответить-то ответил - как мне кажется. Но я же могу и ошибаться. :) Не знать чего-то и так дальше) Потому и спрашиваю тут. Вот. :)
Re[ А. Е.]:
от: А. Е.
Пользую 17 50 второй год. Доволен. Он вообщето на FF рассчитан, но и для кропа пойдёт.
С каких это пор Тамрон 17-50 стал подходить на FF
:?: Re[Accemt]:
1. Не знаю, как у VC, а на обычном 17-50 я хроматики даже на открытой не замечал.
В этом плане он, уж как минимум, не хуже своих одноклассников. Был у меня одно время родной 17-55, (тот самый, что дороже раза в три) - так тот вроде больше хроматил, особенно на открытой.
2. 17-50 - объектив для кропа, а 28-75 расчитан для ФФ. При соответствующем использовании, ЭФР 50 мм у них находится примерно в середине диапазона, что очень удобно для штатника.
Но если нацепить 28-75 на кроп, то он превращается во что то непонятное. Широкий угол теряется напрочь, а тех 75 мм, что имеем взамен, не хватает даже чтобы покрыть портретный диапазон. При этом ещё и теряем в резкости - 2.8 становятся "условно" рабочими, вместо совершенно рабочих на 17-50. В итоге - ни то, ни сё.
ИМХО, оптически 28-75 чуть приятнее, чем 17-50 (пластичнее рисунок, мягче боке, и кажется, чуть более правильный цвет), но несколько проигрывает ему в резкости, особенно по центру на открытой.
Вобщем, 28-75 хоть и хорош, но на кропе неудобен - постоянно приходится цеплять что нибудь пошире.
При использовании 17-50 такой проблемы нет.
А поскольку телевик по любому нужен, что к тому, что к другому, то владельец 28-75 будет таскать на 1 объектив больше, чем владелец 17-50 (да плюс то и дело менять объективы).
Хотя одна фишка, у 28-75 на кропе всё же есть - на кропе и таких фокусных глаз практически не замечает искажений перспективы, отчего такие фотографии очень естесственны для восприятия.
Возможно поэтому некоторые любят как раз именно этот диапазон.
Тамрон 28-75
Тамрон 17-50
В этом плане он, уж как минимум, не хуже своих одноклассников. Был у меня одно время родной 17-55, (тот самый, что дороже раза в три) - так тот вроде больше хроматил, особенно на открытой.
2. 17-50 - объектив для кропа, а 28-75 расчитан для ФФ. При соответствующем использовании, ЭФР 50 мм у них находится примерно в середине диапазона, что очень удобно для штатника.
Но если нацепить 28-75 на кроп, то он превращается во что то непонятное. Широкий угол теряется напрочь, а тех 75 мм, что имеем взамен, не хватает даже чтобы покрыть портретный диапазон. При этом ещё и теряем в резкости - 2.8 становятся "условно" рабочими, вместо совершенно рабочих на 17-50. В итоге - ни то, ни сё.
ИМХО, оптически 28-75 чуть приятнее, чем 17-50 (пластичнее рисунок, мягче боке, и кажется, чуть более правильный цвет), но несколько проигрывает ему в резкости, особенно по центру на открытой.
Вобщем, 28-75 хоть и хорош, но на кропе неудобен - постоянно приходится цеплять что нибудь пошире.
При использовании 17-50 такой проблемы нет.
А поскольку телевик по любому нужен, что к тому, что к другому, то владельец 28-75 будет таскать на 1 объектив больше, чем владелец 17-50 (да плюс то и дело менять объективы).
Хотя одна фишка, у 28-75 на кропе всё же есть - на кропе и таких фокусных глаз практически не замечает искажений перспективы, отчего такие фотографии очень естесственны для восприятия.
Возможно поэтому некоторые любят как раз именно этот диапазон.
Тамрон 28-75
Тамрон 17-50
Re[serg26]:
Ну и вопросы у Вас товарищ следователь. У пары чуваков видел. Сам снимаю на кроп, но кучу снимков видел и тест читал, где его D3 тестили.
Re[ А. Е.]:
от: А. Е.
Читал тест где его родного брата тестили на D3.
Жжете! :cannabis:
Re[MekloN]:
у фф никона есть кроп режим, байонет одинаковый и для кропа и для фф, это у кенона он разный ;)
Re[MekloN]:
Мне лично по барабану, как оно у других на фф. Что видел, то видел. Искать заново не буду. У меня кроп, мне больше не надо.
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
у фф никона есть кроп режим, байонет одинаковый и для кропа и для фф, это у кенона он разный ;)
Я в курсе, бабушка писала...
Но, имхо, это не повод считать, что 17-50 "на FF рассчитан, но и для кропа пойдёт" ;)
от: А. Е.
Мне лично по барабану, как оно у других на фф. Что видел, то видел. Искать заново не буду. У меня кроп, мне больше не надо.
Не, не, искать ничего не надо. Слава богу, с 17-50, так же, как с 28-75 примеров как грязи.
К тому же у меня ФФ и оба тамрона по-барабану.
Re[MekloN]:
Предполагается что чем тестировали, то и основная аудитория.
А вы свой продали потому что он на пятак не влез?
А вы свой продали потому что он на пятак не влез?
Re[ А. Е.]:
Типа того. Продал вместе с кропотушкой.
