Tamron 17-50 F2.8 и макрокольца

Кто-нибудь пробовал использовать этот объектив с макрокольцами для макросъёмки? Какого масштаба съёмки удаётся достичь? Насколько падает качество катинки при использовании макроколец? Можете ли показать примеры фотографий?

25мм . фокус работает резкий ) намана. только что MDF около 2 см = клопу прямо в нос тыкать)

Еще какие-то макрофильтры бывают на объективы
http://www.converse.ru/shop?category=54
Лажа???

А я прикручивал линзу от фотоувеличителя.
http://i020.radikal.ru/0801/97/a7cf5c619e29.jpg
http://i022.radikal.ru/0801/f1/b0f330e162b5.jpg

Цитата:

от: babay
Еще какие-то макрофильтры бывают на объективы
http://www.converse.ru/shop?category=54
Лажа???

нелажа, но и не макро.
На 17-50 Тамроне вообще могут практически ничего не дать.

На моем 18-200 с такой Close-UP линзой на 4 диоптрии
муха занимает, так чтоб прикинуть из 10МП файла, от силы 2-3МП, и это при 200мм ФР.

Как макрокольца так и такие Линзы имеет смысл использовать только с длиннофокусными объективами.
К примеру на 70-300 Sigma Macro который втрое дешевле этого Тамрона 17-50 результат будет напорядок качественее.



:D

макрокольца эффективнее как раз на коротких фокусных, а линзы на длинных.

А вообще, зумы с кольцами редко используются, обычно сильно падает освещенность и резкость в углах кадра, что можно отчасти спасти диафрагмированием до 11-13.

А хроматические аберрации при применении колец не появляются? Говорят, что в объективах, где при фокусировке двигается не вся оптическая система, при применении колец возможно появление ХА.

Известно, что главная проблема макро - это ГРИП. Как изменяется ГРИП при применении линз?

А примерчика нет ли у вас показать насекомого какого с +4 диоптрии линзой. Думаю, может на свой Тамрон 55-200 попробовать.

Небольшое добавление: предполагается использовать цифровую камеру с кроп-фактором 1.6. Возможно, это уменьшит эффект неравномерности освещения по краям.

Из личного опыта: 17-50 со всеми(3) кольцами хуже, чем ЕF-S60/2,8 без колец

А есть примеры фотографий тем и другим?

Объектив предполагается использовать в качестве штатника, но возможность(невозможность) использования для макросъёмки будет дополнительным плюсом(минусом)

Цитата:

от: FotR
Из личного опыта: 17-50 со всеми(3) кольцами хуже, чем ЕF-S60/2,8 без колец

EF-S60/2.8 это Canon? В моём случае речь идёт про Nikon... Ну и в общем-то логично, что специализированный макрообъектив с фискированным фокусным будет лучше снимать макро, чем универсальный зум с макрокольцами.

Цитата:

от: Михаил Владимиров
EF-S60/2.8 это Canon? В моём случае речь идёт про Nikon...

Возьмите ТАМРОН 90/2,8 его и как неплохой портретник использывать можна будет.

Зачем накупуть макрокольца за 200у.е. если за450у.е можна взять полноценное стекло (тем более всеравно
объектив снимать нужно чтобы их одеть, макролинза поуниверсальней в этом плане)

При применении линз резко величиваются ХА.
Хороший результат с линзой у меня получился только на фиксах Nikon 50/1,4D, Калейнар.
Пробовал кольца Маруми. На полтиннике очень хороший результат (АФ не работает, замер работает). На зуме 18-135 AF работает (линза с мотором), но нестабильно, макро получается в диапазоне 80-135 мм (в диапазоне 18-50 даже не сфокусироваться). Кольца даже попробовал на зум Nikon 80-200/2,8D, фокусировка зумом (грубо) и точно перемещением головы, фокусировка кольцом фокусировки бессмысленна. ГРИП очень мала.
Для супер макро (крупнее 1:1) пробовал на конец обьектива прикручивать Гелиос 77 50мм f1,8 перевернутый, результат удовлетворительный.
В общем результат лучше с фиксами, а лучше всего с макрообьективами.

Ещё раз повторю, что объектив покупается как штатник для кропнутой камеры. Ну то есть 90 никак не подходит. Возможность/невозможность съёмки макро будет дополнительным плюсом/минусом. Пока про макровозможности обсуждаемого объектива не было сказано практически ничего.

Цитата:

от: Михаил Владимиров
Небольшое добавление: предполагается использовать цифровую камеру с кроп-фактором 1.6. Возможно, это уменьшит эффект неравномерности освещения по краям.

если объектив КРОПнутый как Трамбон 17-50 до фени.

Другое дело если использовать ФФ объектив на КРОПе
винъетирование действительно будет крайне маленькое :D

Цитата:

от: FreeSTYLE
если объектив КРОПнутый как Трамбон 17-50 до фени.

Согласен, ерунду сказал.

Цитата:

от: babay
А примерчика нет ли у вас показать насекомого какого с +4 диоптрии линзой. Думаю, может на свой Тамрон 55-200 попробовать.

то что нашел на скорую руку КРОП
ФР95мм, ф16, ИСО100




На моем стареньком S2is+3дипотрии на макс.зуме432ЭФР было покруче немного.

Цитата:

от:FreeSTYLE
Возьмите ТАМРОН 90/2,8 его и как неплохой портретник использывать можна будет.

Зачем накупуть макрокольца за 200у.е. если за450у.е можна взять полноценное стекло (тем более всеравно
объектив снимать нужно чтобы их одеть, макролинза поуниверсальней в этом плане)

Подробнее

Разумно, конечно. Хотя кольца за 3 тыр. можно найти. И с кольцами и обычным полтинником ГРИП побольше будет, хотя это только для неубегающей природы. 90 мм на обрезанной матрице великовато для портрета, наверное. Лицо плоским будет казаться...