Tamron 17-50 2.8 vs Sigma 18-50 2.8

Всего 12 сообщ. | Показаны 1 - 12
Tamron 17-50 2.8 vs Sigma 18-50 2.8
Господа, сразу же извиняюсь за баян, поиском пользоваться умею, все предыдущие темы читал... но конкретно такого сравнения не встречал, так что очень хотел бы подытожить свои раздумья и выслушать Ваше мнение, сразу же говорю большое спасибо даже за очень короткий а локоничный ответ :)
тушка Кэнон 40д
Re[Euphor1a]:
Тамрон часто разваливается и с сервисом совсем туго. Сигма получше механически.
Re[Euphor1a]:
Лучше тот - что с надписью Tokina 16-50.

Конкретно по тамрону: оптически нормальный по резкости и контрасту, желтит. Конструктив - пластмассовая дрянь, со временем начинает разбалтываться и разваливаться (В моем случае - через год не оч активного юзания).

имхо лучше подождать нового 15-85)
Re[Euphor1a]:
у Токины конструктив намного лучше, не спорю, но и цены уже совсем другая (
Re[Сергей Колесников]:
от: Сергей Колесников
Тамрон часто разваливается и с сервисом совсем туго. Сигма получше механически.


Не знаю... У меня это стекло (Тамрон) живет с осени 2007 года. Летало со мной по всей стране, фоткало в экстремальных условиях холода до -30 , жары до +38 и гор. Достаточно активно. Ничего не развалилось, люфты какие были такие и остались. Стекло единственное, с тушки не снималось и не ронялось.
По качеству удовлетворяет.
Из минусов - есть мыло по углам и при недостаточной освещенности автофокус мудит иногда - жужит-жужит и не может сфокусироваться.
По мылу: видно его только на 100% просмотре, без масштабирования. Я в таком режиме углы редко разглядываю, концентрируясь на центральных объектах, где все гиперрезко.

Возможно, повезло с экземпляром. стеклом в целом доволен :) Как штатник после китового, на пару лет - ОК.
Re[Euphor1a]:
В догонку: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=pollsall:20:20715

народ оценивает штатные зумы для Канона.
Re[Euphor1a]:
В догонку: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=pollsall:20:20715

народ оценивает штатные зумы для Канона.
Re[Alex d'Mar]:
спасибо большое)
Re[Euphor1a]:
Фотографии с тамрона устривают, 2,8 на мой взгляд мыльновата, но рабочая. Конструктив на 3 с минусом - болтается передняя линза (передней накручивается ф-р), люфт в байонете - всё это через 6 месяцев пользования. Ещё говорят проблемы с аф у тамрона, но у меня их нет...
Второй раз тамрон врядли бы купил...
Re[Penguin-Killer]:
от: Penguin-Killer
(В моем случае - через год не оч активного юзания).

С января 2007 года по свадьбам и репортажам для горсовета и местных газет - никаких признаков рзбалтывания или, тем паче - разваливания.
А про тот, на котором надпись Токина - дейтвительно +1000 , есть у меня и это стекло.
Re[KirBull]:
это не линза болтается, а байонетное кольцо под бленду, с помощью часовой отвёртки приводится в норму за пять минут. :)

http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w
Re[Сергей Колесников]:
от: Сергей Колесников
Тамрон часто разваливается и с сервисом совсем туго. Сигма получше механически.

Сигма шляпная, Тамрик 17-50 лучше. За полгода юзания ничего не разболталось, цвета супер. имхо лучший выбор (для сапога вроде со стабом появился).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта