Tamron 17-50 2,8 - Скорость фокусировки в сравнении...

Работаю сейчас на сьемке показов и разного рода модных мероприятиях, по молодости лет снимаю на Nikon D50.
Появилась необходимость в выборе быстрого недорогово штатника, а то обьектив, который позволяет мне получать снимки достойного качества - 50мм\1,8 для достяжения приемлимой для меня скорости фокусировки приходится наводить ручками, потому что автоматика фокусируется не быстро и не четко даже с подсветкой на вспышке.

В общем подумал, и решил, что по всем параметрам Tamron 17-50 додходит мне идеально, но вот на сколько он быстрый?

Хотелось бы услышать мнение владельцев и знающих людей, на сколько он быстрее по сравнению с 50мм 1,8, и на сколько его скоростные характеристики сравнимы с китом 18-55/3,5-5,6,, скорости которого мне хватает за глаза_

Цитата:

от:Бирюков Сергей
Работаю сейчас на сьемке показов и разного рода модных мероприятиях, по молодости лет снимаю на Nikon D50.
Появилась необходимость в выборе быстрого недорогово штатника, а то обьектив, который позволяет мне получать снимки достойного качества - 50мм\1,8 для достяжения приемлимой для меня скорости фокусировки приходится наводить ручками, потому что автоматика фокусируется не быстро и не четко даже с подсветкой на вспышке.

В общем подумал, и решил, что по всем параметрам Tamron 17-50 додходит мне идеально, но вот на сколько он быстрый?

Хотелось бы услышать мнение владельцев и знающих людей, на сколько он быстрее по сравнению с 50мм 1,8, и на сколько его скоростные характеристики сравнимы с китом 18-55/3,5-5,6,, скорости которого мне хватает за глаза_

Подробнее

у меня как раз на Д50 такой трудиться. к картинке не придераюсь, а вот скорость хромает. до этого был как раз полтинник и сигма 18-125. полтос оказался самым быстрым. сигма чуть медленнее, наверное большая тяжелся по сравнению с полтосом, тяжелее отверткой крутить. тамрон крутиться вроде как пошустрее но имеет странную особенность - когда наведется может еще пару раз съелозить чуть чуть как бы довестись более точно, от чего время теряется. по крайней мере на свадьбе по сравнению с сигмой начал ощущать немного дискофорта от этого. если нужна скорость нужна оптика с мотором. если штатник 18-55 устраивает, т.е. темный, то возьми тогда никор 18-70

вот именно что темный штатник не устраивает - нужен либо стаб, либо светосила (

Цитата:

от: Бирюков Сергей
вот именно что темный штатник не устраивает - нужен либо стаб, либо светосила (

а.... недопонял фразу :) ну в принципе я особой разницы чтоб вот так критично не ощущаю. первые 2 дня как то думал еще про себя что чуть чуть не то. а сейчас пристреллялся - вполне хватает для съемки свадеб. а скорости тут тоже достаточно. конечно не моторный объектив, но тем не менее из немоторных это пожалуй один из лучших в плане цены качества. цена не такая великая, а к картинке вообще придраться не могу. так что берите - точно не пожалеете

Спасибо большее за развернутый ответ. А вот когды вы выбирали себе штатник, не бумали о Тамроне 28-75 2,8, и если думали, только ли маленький угол на коротком конце заставил вас принять решение в пользу 17-50 ?

Цитата:

от:Бирюков Сергей
Спасибо большее за развернутый ответ. А вот когды вы выбирали себе штатник, не бумали о Тамроне 28-75 2,8, и если думали, только ли маленький угол на коротком конце заставил вас принять решение в пользу 17-50 ?

Подробнее

U menia TAMRON SP AF 17-35 i TAMRON SP AF 28-75
Oche ochen xoroshi i tot i drugoi.....no na TAMRON SP AF 28-75 inogda ne xvataet Shirokogo ugla. a vot 17-35 bolee udobnee...no xochetsa dotianutsa dlia portretov do 50 60 mm
Vot i posmatrivaiu na TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8
Na TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 na paru s NIKKOR AF 85mm1.8D mozhno otsniat vsiu svadbu, i na progulke i v zagse i v restorane....xvataet na vse, i ugol i rezkost i OPERATIVNOST.
Vot svadbi na TAMRON SP AF 17-50

http://www.pbase.com/antl/image/85387998
http://www.pbase.com/antl/image/85386792
http://www.pbase.com/antl/image/85578245
http://www.pbase.com/antl/image/85385764
http://www.pbase.com/antl/image/85444452
http://www.pbase.com/jagphanther/image/80034747

На 28-75 как уже сказано, будет нехватать ш/у в помещениях или если снимать пейзажи, зато скорость фокусировки раза примерно в полтора-два выше чем 17-50, и несильно отстает (на 30% медленнее где-то) от усм-элек несмотря на обычный мотор.

Цитата:

от:Don Julio
На 28-75 как уже сказано, будет нехватать ш/у в помещениях или если снимать пейзажи, зато скорость фокусировки раза примерно в полтора-два выше чем 17-50, и несильно отстает (на 30% медленнее где-то) от усм-элек несмотря на обычный мотор.

Подробнее

На D200 разницы с полтиником не заметил вообще.
Да и собственно с АФ-С разница очень незаметная...
Правда выбирал из 3х тамронов, и не купил ни одного.
У двух правый край мылит до F\8, у ещё одного до 20 мм фокусировка глючила (то работает, то нет).

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
На D200 разницы с полтиником не заметил вообще.
Да и собственно с АФ-С разница очень незаметная...
Правда выбирал из 3х тамронов, и не купил ни одного.
У двух правый край мылит до F\8, у ещё одного до 20 мм фокусировка глючила (то работает, то нет).

Подробнее

на д200 вроде как отвёртка помощнее, поэтому она всякие стёкла хорошо крутит, в д50 возможны тормоза

самые быстрые это Кэноны ;)

Широкий угол мне на показах нафиг не нужен ) был бы бюджет в 20000р, взял бы себе токину 50-135 2,8, и жил бы счастливо. Сейчас все таки думаю, что 28-75 мне подойдет больше.


Большее спасибо всем откликнувшимся, пойду в магазине тестировать и сравнивать )