тамрон 17-35 или canon 17-40 L

Был 17-40 L на 400 D ,что то сильно не впечатлил,продал.
Сейчас стоит тамрон 28-75 на пентаксе К10,картинка
больше нравиться.Взял недавно Саnon 20 D c объективом
70-200 L ( всётаки привык к Кэнону ещё с плёнки ).
Посоветуйте,что взять опять Сanon 17-40 L или
тамрон 17-35.

...так Борис,вы сами себе вроде как ответили.... :D

по картинке особой разницы не будет . Кенон лучше по конструктиву и чуть больше диапозон, но очень не на много плюс шустрее будет фокусироваться и имеет пылевлагозащиту. Тамрон на коротком конце более светосильный. Разница в цене почти в 2 раза. Но Тамрон надо тщательно выбирать, т.к разные бывают экземпляры. Кенон правда тоже надо выбирать.

....конечно цена важна,но если после 2х лет у вас начинает разбалтываться дешёвая линза,то вы начинаете думать больше о конструктиве...

Поэтому я себе и взял 17-40, т.к при одинаковой картинке по скорости автофокуса и конструктиву он лучше, тем более я его взял б.у , но в состоянии 1 раз одели. и разница в цене была всего около 6000р. т.е не так существенно. По этой же причине покупаю себе в основном Л оптику. не Л пока только 50 1.4, но и то со временем поменяю на 50 1.2.

Не совсем равное тестирование но можно будет понять
Tamron 18-50
http://pliki.optyczne.pl/tam17-50_fot6.jpg
Canon 17-40
http://pliki.optyczne.pl/can17-40_fot6.jpg

ничего крименального с 17-40 неувидел...да тамрон был всегда резче,но встретясь эти линзы лет так через 10ть,,,то тамрона уже разберут на детали ;)

Не знаю зачем оставлять лет на 10 Canon 17-40 с таким качеством картинки

...в последнее время начал необращать внимание на различное качество этих самих линз....и всё чаще приминять их...в зависимости от задач,если вы нехотите понять мою истину,то поймёте позже....

Наверное я буду неоригинален, но Tamron 17-50/2.8 - rulez!

TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF vsem xorosh..rezkii s ochen priiatnoi kartinkoi, distorsii i vinetinga tozhe menshe chem u EF 17-40.....diapazon malovat 35mm ne vsegda xvataet..i EF 17-40 ochen krepkii i krasivii konstruktiv
Ia za TAMRON. u menia i SP AF 28-75 XR 2.8 imeetsa...zameniaet srazu TRI FIXa...35mm 50mm i 85mm, xot i eti fixi u menia est no polzuius imi redko

Цитата:

от:Борис1970
Был 17-40 L на 400 D ,что то сильно не впечатлил,продал.
Сейчас стоит тамрон 28-75 на пентаксе К10,картинка
больше нравиться.Взял недавно Саnon 20 D c объективом
70-200 L ( всётаки привык к Кэнону ещё с плёнки ).
Посоветуйте,что взять опять Сanon 17-40 L или
тамрон 17-35.

Подробнее

У тамрона АФ хуже, всё остальное вроде эдентично. Сравнивал три дня=))

Цитата:

от:Anglas
...в последнее время начал необращать внимание на различное качество этих самих линз....и всё чаще приминять их...в зависимости от задач,если вы нехотите понять мою истину,то поймёте позже....

Подробнее

Золотые слова.Нужно просто понимать,что вы хотите и подбирать технику именно под это.

не понятно, зачем наступать 2 раза на одни и те же грабли...
не понятно, зачем брать на кроп полнокадровый объектив...
вывод:
либо тарон 17-50
либо немного подождать появления в продаже токины 16-50 (она будет лучше и дороже)
либо родной 17-55 (этот будет самым лучшим, но дорог не обоснованно)

Не хочу брать кропнутые объективы,со временем возьму
пятёрку. Итак на двух системах сижу ( пентакс и кэнон )
ещё если добавить кропнутые объективы то вообще будет весело,под каждый фотоаппарат своя оптика.

легче потом поменять, если возникнет необходимость, чем сейчас лишнее переплачивать и морозить...

лучше бери сразу под ФФ стёкла, ибо потом под корп продавать запаришься, вот Эльку б.у. у тебя заберут если что достаточно быстро, а всякие бюджетные стёкла или тамроны будешь продавать полгода (есть у товарищей печальный опыт)

Сдается мне, что на примере с Canon 17-40 банальная шевеленка.
Лично я этим стеклом доволен на все 100%.
Вся нерезкость - лично моя вина.