Tamron 10-24 F3.5/4.5 или Sigma 10-20 F/4-5.6?

---

Главный косяк у всех бюджетных шириков валят и мылят углы кадра на широком угле 10 мм. Выбирать надо экземпляр из 3-4 штук.

Был этот Тамрон , потом сменил Sigma 10-20 F/4-5.6 в версии на Никон.
По Сигме лучше геометрия (не валит и не мылит углы кадра на широком углы резче на бесконечности нет ватного рисунка Тамрона.

10-24 намного удобнее в реальной жизни, объективы придется перестегивать в разы реже, т.к. 24 это уже штатные фокусные без искажений.
Но оборотная сторона медали что Сигма 10-20 почему то гораздо более распространена и дешевле, так что под руку всегда попадается именно она

Сигма 10-20/4-5,6 если повезёт с экземпляром, отличный, резкий и с красивой геометрией снимка объектив. Но надо смотреть на ФФ/БФ и на симметричность по полю кадра. Небо рисует божественно.
А стабилизаторы в суперширики, кажется, и не ставят. Зачем они, если на полуторном кропе уже с 1/15-1/30 шевелёнки быть не должно.

Сигма 10-20 на 10мм, ф/8
В экзифе прописан 28-80 - это моя сонька А55 так опознала сигму



Тамрон 10-24 на 10мм и той же ф/8.
Сонька А55 вообще не опознала объектив, в экзифе прочерк:)

обратите внимание на качество по краям токины 11-16/2.8

Влезу со своим вариантом, так как тоже стою перед аналогичным выбором.

Что скажете о Sigma 8-16 mm f4.5-5.6 dc? Дригие варианты рассматриваю, как у автора + Tamron 116.

Цитата:

от: Equinoxtvs
Влезу со своим вариантом, так как тоже стою перед аналогичным выбором.

Что скажете о Sigma 8-16 mm f4.5-5.6 dc? Дригие варианты рассматриваю, как у автора + Tamron 116.

Тут проще смтреть по тому, нужны ли вам 2 мм фокусного на коротком конце! :)