Такой вот выбор: 28mm 1/8 vs 17-40L

Добрый день всем.
Использую на 400D 50 1.4 в качестве штатника, он закрывает 80% моих потребностей, широкий угол закрывал китом. Снимаю в основном детей и семью, время от времени архитектуру и пейзажи. Полтинника для помещения маловато, вот и присматриваю что-нибудь вместо кита на широкий угол.
Наиболее часто используемые ФР на ките 25-35 мм, более широкий угол используется реже.
Остановлися на 3х вариантах: 28 1.8, 17-40L, 24-105L.
Собственно выбор стоит между первимы двумя, 24-105 рассматриваю как альтернативу на будуще. За фикс - светосила, но чтобы снять группу людей в помещении диафрагму придется зажимать до 4-5,6 а на тут он уже судя по тестам на сильно отличается по резкости от зума 17-40. Но на этом диапазоне они оба выигрывают у 24-105.
Кто пользовался этими обективами (28 и 17-40) как у них рисунок, контрасность, цветопередача?
Или может все таки не париться и взять 24-105 с прицелом на будущее и универсальность и закрыть гляза на его агрехи в диапазоне 24-35?

Т.к. имею оба, могу сказать 28мм 1.8 по рисунку даже не сравнивается с 17-40. Обладает приятным глубоким боке. По резкости резче на всех апертурах в центре.
17-40 удобен для репортажей, достаточно контрастен и стабилен.

[quote=Евгений Михайлович Кузин]Т.к. имею оба, могу сказать 28мм 1.8 по рисунку даже не сравнивается с 17-40. quote]


Даже не сравнивается в каком смысле: он настолько лучше ?

Цитата:

от:Mpot
Добрый день всем.
Использую на 400D 50 1.4 в качестве штатника, он закрывает 80% моих потребностей, широкий угол закрывал китом. Снимаю в основном детей и семью, время от времени архитектуру и пейзажи. Полтинника для помещения маловато, вот и присматриваю что-нибудь вместо кита на широкий угол.
Наиболее часто используемые ФР на ките 25-35 мм, более широкий угол используется реже.
Остановлися на 3х вариантах: 28 1.8, 17-40L, 24-105L.
Собственно выбор стоит между первимы двумя, 24-105 рассматриваю как альтернативу на будуще. За фикс - светосила, но чтобы снять группу людей в помещении диафрагму придется зажимать до 4-5,6 а на тут он уже судя по тестам на сильно отличается по резкости от зума 17-40. Но на этом диапазоне они оба выигрывают у 24-105.
Кто пользовался этими обективами (28 и 17-40) как у них рисунок, контрасность, цветопередача?
Или может все таки не париться и взять 24-105 с прицелом на будущее и универсальность и закрыть гляза на его агрехи в диапазоне 24-35?

Подробнее

Раз нужен диапазон 25-..., то берите 24/2,8. Да и оптически он, если верить тестам, лучше.

Безусловно по рисунку на мой, да и на вкус большинства людей его картинка приятнее намного. Посмотрите раздел "Обсуждение фототехники" в отзывах я выложил фото. Сравните возможна такая картинка на 17-40 - нет и быть не может.
Вообще во так просто светосильный фикс и репортажный зум не "этично" сравнивать. Это разные категории обьективов.
Для чего онбудет использоваться - Вам выбирать.
Еще, имея только 17-40 я никогда бы не сделал постановочных фотосессий, имея только 28 о репортаже и быстрой качественной работе (большинство такой приходится делать) пришлось бы забыть.
ЗЫ Семью, ребенка все-же снимать люблю EF 28 1.8

Цитата:

от: M_de_M
берите 24/2,8. Да и оптически он, если верить тестам, лучше.

Не лучше... EF 24 f 2,8 по класиффикации Canon -бюджетный фикс.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=2&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=253&Camera=9&LensComp=254

Цитата:

от:Евгений Михайлович Кузин
Безусловно по рисунку на мой, да и на вкус большинства людей его картинка приятнее намного. Посмотрите раздел "Обсуждение фототехники" в отзывах я выложил фото. Сравните возможна такая картинка на 17-40 - нет и быть не может.
Вообще во так просто светосильный фикс и репортажный зум не "этично" сравнивать. Это разные категории обьективов.
Для чего онбудет использоваться - Вам выбирать.
Еще, имея только 17-40 я никогда бы не сделал постановочных фотосессий, имея только 28 о репортаже и быстрой качественной работе (большинство такой приходится делать) пришлось бы забыть.
ЗЫ Семью, ребенка все-же снимать люблю EF 28 1.8

Подробнее

За ваш отзыв спасибо - прочитал, фото посмотрел.
А как он по скорости фокусировки, намного медленее чем 17-40?
К примеру скрость 50 1.4 меня вполне устраивает, у него мотор microUSM, многим кажется медленным.

Цитата:

от: M_de_M
Раз нужен диапазон 25-..., то берите 24/2,8. Да и оптически он, если верить тестам, лучше.

Про 25- это я фигурально выразился. На совсем широкий угол я в будущем что-то другое приобрету, типа может 10-22, но это совсем в далеком будущем.

По скорости он сопоставим с 17-40. Верите, даже не заморачивался по этому поводу. С полтинником не сравнивал так как не имею его и не держал никогда. 17-40 самый быстрый по фокусировке из имеющихся у меня элек. 28мм 1.8 помедленнее но не намного.

И еще вопрос, если можно: как он (28) держит контровой свет?
К примеру в помещении против окна или на улице против солнца сквозь листву.

28/1.8 тоже бюджетный фикс, хотя и лучше, чем 24/2.8. небюджетные маркируются буквой Л

Сквозь листву не было сцен, а вот в условиях жесткого контровика бывали блики. Но этот момент стоял фильтр B+W UV Coating MRC стоял возможно и он добавлял блики. Пример добавил в отзыв на объектив. Загляните.

Цитата:

от: artemapei
28/1.8 тоже бюджетный фикс, хотя и лучше, чем 24/2.8. небюджетные маркируются буквой Л

В курсе...
В линейках объективов Canon прослеживается три ценовых (читай качественных) класса.
Например: бюджетный EF 28-105 f4-5.6
средний EF 28-105 f3,5-5,6
L-серия EF 24-105 f4
Он имеет все что нужно для L. В часности большой асферический элемент.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html
От элек он отличается немного худшими резкостными и ХА характеристиками (не беря во внимание конструктив) но только по краям.
Конструктив и качество картинки соответственно получше чем в 28 f2.8. Цена 70 000 йен против 35 000.

Большое спасибо за советы, чаша весов склоняется в пользу фикса, только вот засада, в москве его почти нигде не сыскать.

вы ошибаетесь.
24-105 - полноценная Л-ка, просто светосила ниже.
по бюджетному и среднему классу тоже странно. разбейте по классам (на 2):
1. фиксы (неЛ): 50/1.8, 24/2.8, 28/1.8, 45/2.8 (тилтшифт)
2. телезумы 75-300, 100-300, 70-300ис

На мой взгляд, если 28 мм, то лучше уже Sigma 28/1,8 EX DG HSM. А более высокого качества - Canon EF 24/1,4L USM. Но и денег поболее. 17-40 - просто компромисс между неплохим (именно!) качеством и невысокой ценой. Для работы на полном кадре или пленке он проблематичен: потеря детализации по краям кадра, заметное виньетирование.

сигма мягкая и рисунок хуже, чем у кена, 24/1.4 мылит по краям. 17-40 -только если нравится конструктив (защита) и скорость критична.

Цитата:

от: Yao
сигма мягкая и рисунок хуже, чем у кена, 24/1.4 мылит по краям. 17-40 -только если нравится конструктив (защита) и скорость критична.

Зачем Вы ерунду пишете? Вы же не владеете ни одной из упомянутых линз, да и вообще сидите на другой системе! Какого рожна говорить с апломбом о том, чего не пробовали? Может быть, приведете примеры? Хотя я сильно в этом сомневаюсь..

вы уже не впервый раз ничего не зная, высказываетесь, ерунда от этого только у вас получается...
смишно снова

Цитата:

от: Yao
вы уже не впервый раз ничего не зная, высказываетесь, ерунда от этого только у вас получается...
смишно снова

Очень хорошо. Зато Вы, как я понимаю, знаете все. Ну и валяйте, пишите, пишите..