Таки Zeiss под Canon EOS
Всего 83 сообщ.
|
Показаны 81 - 83
Re[Jimmy]:
Дык у Сони тоже Планар, а схема отличается. Потому и спросил.
Re[All]:
Всё же непонятно, почему, если уж делается объектив под автофокусную камеру, не сделать его автофокусным. Оптическая схема не меняется, объектив оптически хуже не становиться. Судя по автофокусному Canon 50 f 1,8 , стоимость механизма автофокуса - копейки. Кому нравиться руками наводиться - переключатель на мануалфокус и вперёд, кому не нравиться - автофокус. Сейчас меня начнут грязью поливать: "что ты ж..у с пальцем сравниваешь?! Это ЦЕЙС, а это САПОГ отстойный копеешный и автофокус в нём копеешный и отстойный!" Так в копеешном Каноне хоть такой есть, а в Цейсе никакого нет! Кстати, никто не мешает поставить в Цейс USM.
Re[Oleg-86]:
от:Oleg-86
Всё же непонятно, почему, если уж делается объектив под автофокусную камеру, не сделать его автофокусным. Оптическая схема не меняется, объектив оптически хуже не становиться. Судя по автофокусному Canon 50 f 1,8 , стоимость механизма автофокуса - копейки. Кому нравиться руками наводиться - переключатель на мануалфокус и вперёд, кому не нравиться - автофокус. Сейчас меня начнут грязью поливать: "что ты ж..у с пальцем сравниваешь?! Это ЦЕЙС, а это САПОГ отстойный копеешный и автофокус в нём копеешный и отстойный!" Так в копеешном Каноне хоть такой есть, а в Цейсе никакого нет! Кстати, никто не мешает поставить в Цейс USM.Подробнее
ну как бы ручками - это классика! Хотя, согласен могли-бы и автофокусным сделать с переключением на мануал!
зы Необходимасть этого не автофокусного Цейса сводиться к двум вещам 1 - это качество картинки
2 - это адекватная цена! А так он нафиг не нужен, один хрен есть куча стекол с той-же оптической системой и за копейки :!:
