Так все таки что?

100-400 L или 70-200 2.8 IS Canon?

какой мучительный вопрос...может ктонить поможет их тек кто пользовался?

Цитата:

от: Змей
100-400 L или 70-200 2.8 IS Canon?

какой мучительный вопрос...может ктонить поможет их тек кто пользовался?

Ба..! . Хто к нам пожаловал! :) .. видать и правда ВЕСНА .. змеи из спячки выползают :) ...
Вопрос НЕ корректно сформулирован: нету указания "ДЛЯ ЧЕГО" он вам?? Если теле-портретник, то 70-200 однозначно... она вообще из категории "маст хэв" ...
а если спорт-охота за птичками .. то может и 400мм надо.... особенно на ФФ .. :)

SergeSmArt

Цитата:

от: Змей
100-400 L или 70-200 2.8 IS Canon?

какой мучительный вопрос...может ктонить поможет их тек кто пользовался?

А, может, EF 200/2.8L + 1,4x и/или 2x?

ап

так в этом и вопрос. такой набор или 100-400.

Цитата:

от: Сахалинец
Цитата:

от: Змей
100-400 L или 70-200 2.8 IS Canon?

какой мучительный вопрос...может ктонить поможет их тек кто пользовался?

А, может, EF 200/2.8L + 1,4x и/или 2x?

ап

Цитата:

от: Змей
так в этом и вопрос. такой набор или 100-400

а че маятся-то? Я бы взял ( и ВОЗЬМУ, когда деньги будут) именно 70-200мм Ф2.8 ИС даже если мне 400мм понадобятся .. для них нужно будет просто ВТОРУЮ линзу - 400мм Ф2.8 Л ... все остальное - ПОЛУМЕРЫ.. :)

SergeSmArt

ап

Цитата:

от: Змей
ап

А какая Вам разница: 100-400 L или 70-200 2.8 IS Canon?
Всё равно без толку лежать будет.

70-200 больше для портретов, 100-400 больше для живности но для портретов тоже можно.
Себе купил 100-400 по причине, что купив 70-200 не буду иметь возмозности снять на 400 мм. Тратить еще килобаксы на 400 мм фикс мой бюджет не захочет. Да и пользоваться в повседневной жизни фиксом-телевиком неудобно. Если интересно дам примеры в разных ситуациях.

Для птичек 400мм мало и зум - нафик не надо. На кеноноид-зум телеконвертер ставить - кашу ХА получишь... Зато на фикс - без поблем! Если по ночам птичек не снимать, то 400/2.8 ФИКС легко превращается в 560/4 и в 800/5.6 с сохранением автофокусировки! Если посмотреть на MTO-1000, что у него заявлена диафрагма в F/10, а реално F/12, то из 400/2.8 получим 1600/11.2. Днём, с ПРАЛЬНА присобаченным TC даже автофокус должен сохраняться!
ТАКШТА фикс даёт болший простор выбора фокусного, чем зум!
ВАЩЕТА, если бы у меня были деньги на этот фикс, то я бы купил автомобиль, а не Lenses...

Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от: Змей
ап

А какая Вам разница: 100-400 L или 70-200 2.8 IS Canon?
Всё равно без толку лежать будет.

Я не понял, это что, одна голова Змея Горыныча с другой беседует?

Цитата:

от: Gorynych
400/2.8 ФИКС

там есть более демократические по деньгам и весу решения -- тот же 300/2.8 уже дешевле автомобиля, и весит два с половиной килограмма, а не пять с половиной.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Gorynych
400/2.8 ФИКС

там есть более демократические по деньгам и весу решения -- тот же 300/2.8 уже дешевле автомобиля, и весит два с половиной килограмма, а не пять с половиной.

ВАЩЕ много чего есть... Например 300/4 - и цена демократичная. Есть и 400/5.6 в те же деньги - народ им и снимает в России. ТОКА - 400/2.8 - это ВЕСЧЬ! ...ибо с телеконверторами автофокус рулит!
А также, что критично в слаборазвитых странах, если убегаешь отгопников - можно бросить и побежишь - быстрее

Если планируете переходить на ФФ, то без 70-200 не обойтись.
Вот картинки с 70-200L IS на пятерке из зоопарка http://rumata.net/zoo/
А 100-400 только для папарациев со штативом или моноподом, хотя некоторые картинки можно делать, но с хорошим упором:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=550922&author_id=23408&sort=date&page=1&next_photo_id=562366&prev_photo_id=468278
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=411211&author_id=23408&sort=date&page=1&next_photo_id=429305&prev_photo_id=347343

Цитата:

от: Gorynych
Например 300/4 - и цена демократичная.

Мало светосилы для работы с конверторами.

Цитата:

Есть и 400/5.6 в те же деньги - народ им и снимает в России.

Аналогично, и без стабилизатора. (плюс поганый двоящийся разфокус).

Цитата:

ТОКА - 400/2.8 - это ВЕСЧЬ! ...

Ну это смотря для чего. Для фотоохоты с подхода не годится в принципе.

Значит 100-400. Ж)


Цитата:

от:Павел_л
70-200 больше для портретов, 100-400 больше для живности но для портретов тоже можно.
Себе купил 100-400 по причине, что купив 70-200 не буду иметь возмозности снять на 400 мм. Тратить еще килобаксы на 400 мм фикс мой бюджет не захочет. Да и пользоваться в повседневной жизни фиксом-телевиком неудобно. Если интересно дам примеры в разных ситуациях.

Подробнее

Хотелось бы гибкости. А цена за 400 2.8 даже для меня сумашедшая. Моя цель работа на улице среди людей..Схватывать непридуманные эмоции.


Цитата:

от:Gorynych
Для птичек 400мм мало и зум - нафик не надо. На кеноноид-зум телеконвертер ставить - кашу ХА получишь... Зато на фикс - без поблем! Если по ночам птичек не снимать, то 400/2.8 ФИКС легко превращается в 560/4 и в 800/5.6 с сохранением автофокусировки! Если посмотреть на MTO-1000, что у него заявлена диафрагма в F/10, а реално F/12, то из 400/2.8 получим 1600/11.2. Днём, с ПРАЛЬНА присобаченным TC даже автофокус должен сохраняться!
ТАКШТА фикс даёт болший простор выбора фокусного, чем зум!
ВАЩЕТА, если бы у меня были деньги на этот фикс, то я бы купил автомобиль, а не Lenses...

Подробнее

опять же фикс.


Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Gorynych
400/2.8 ФИКС

там есть более демократические по деньгам и весу решения -- тот же 300/2.8 уже дешевле автомобиля, и весит два с половиной килограмма, а не пять с половиной.

А есть еще фотки с пятерки и 70-200?

Что такое ФФ?



Цитата:

от:rivoli
Если планируете переходить на ФФ, то без 70-200 не обойтись.
Вот картинки с 70-200L IS на пятерке из зоопарка http://rumata.net/zoo/
А 100-400 только для папарациев со штативом или моноподом, хотя некоторые картинки можно делать, но с хорошим упором:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=550922&author_id=23408&sort=date&page=1&next_photo_id=562366&prev_photo_id=468278
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=411211&author_id=23408&sort=date&page=1&next_photo_id=429305&prev_photo_id=347343

Подробнее